Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А43-30344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30344/2018

город Нижний Новгород 26 сентября 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-15)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Темерёвой Т.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агротон» (ИНН <***>, 1065263035770), р.п. Пижма Тоншаевский район Нижегородской области, к ответчику: отделу муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации Лысковского района Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лысково Нижегородской области, о взыскании 4 514 001 руб. 83 коп. задолженности по муниципальному контракту,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (директор, паспорт гражданина РФ), ФИО2 по доверенности от 15.06.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агротон» (далее - ООО «Агротон») с исковым заявлением к отделу муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации Лысковского района Нижегородской области (далее - ОМИ и ЗР Администрации Лысковского муниципального района) о взыскании 4 514 001 руб. 83 коп. задолженности по контракту от 21.10.2016 № 9.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск. В обоснование пояснил, что в рамках заключенного между сторонами контракта истец передал ОМИ и ЗР Администрации Лысковского муниципального района в муниципальную собственность жилые помещения с нарушением сроков, установленных контрактом от 21.10.2016 № 9. В связи с этим, ответчик на основании пункта 6.7. контракта уменьшил сумму выплаты на сумму пени - 4 514 001 руб. 83 коп.

В определении от 15.08.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 05.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.09.2018 до 11 часов 30 минут, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Определением от 11.09.2018 рассмотрение дела откладывалось до 19.09.2018 до 16 часов 00 минут по ходатайству истца с целью мирного урегулирования спора.

После перерыва и отложения судебного разбирательства ответчик явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (заказчиком) заключен муниципальный контракт № 9, целью которого являлось приобретение в собственность Лысквоского муниципального района Нижегородской области благоустроенных квартир во вновь построенном многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию не ранее 01.01.2016 и не позднее 01.08.2017 для переселения граждан из аварийных многоквартирных жилых домов на территории Лысквовского района Нижегородской области (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта продавец обязуется передать покупателю в собственность принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения (квартиры), расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Лысково, общей площадью - 570,31 кв.м, соответствующие требованиям, изложенным, в приложении № 2 к Контракту, в течение 30 дней с момента подписания акта ввода дома в эксплуатацию (не позднее 01.09.2017), а покупатель обязуется принять квартиры и оплатить за нее цену в соответствии с контрактом (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта определена в сумме 16 718 525 руб. 28 коп. Расчеты по контракту осуществляются в безналичном порядке в соответствии со следующим графиком:

- первый платеж в размере 30% цены Контракта производится в течение 10 банковских дней после представления Покупателю копии разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, в состав которого будут входить предлагаемые жилые помещения (квартиры) (ст.51 Градостроительного кодекса РФ), а также устройства фундамента многоквартирного жилого дома с железобетонным перекрытием на отметке 0.00. на основании надлежащим образом оформленных платежных документов, выставляемых по факту заключения Контракта.

- второй платеж по Контракту в размере 20% цены Контракта производится после устройства монтажа перекрытия 1 этажа здания, которое подтверждается фотографиями и Актом осмотра с участием представителя Покупателя.

- третий платеж по Контракту в размере 20% цены Контракта производится после устройства монтажа перекрытия 2 этажа здания, которое подтверждается фотографиями и Актом осмотра с участием представителя Покупателя.

- четвертый платеж по Контракту в размере 10% цены Контракта производится в течение 30 дней со дня представления Продавцом Покупателю надлежащим образом оформленных платежных документов, выставляемых по факту государственной регистрации перехода права собственности на жилые помещения (квартиры) и доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

-окончательная оплата по Контракту (оставшиеся 20% цены Контракта) осуществляется в период до 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта продавец осуществляет сдачу - приемки квартиры покупателю в срок не позднее 01 сентября 2017 года. Сдача - приемка квартиры осуществляется на основании предварительного осмотра жилого помещения.

По результатам завершения осмотра и при отсутствии препятствующих приему- передачи обстоятельств Стороны подписывают акт приема-передачи жилого помещения (квартиры) (п. 3.2. контракта).

В пункте 6.4. контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения продавцом обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее однойтрехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Продавцом и определяется по формуле всоответствии с Постановлением № 1063.

Согласно пункту 6.7. контракта оплата контракта может быть осуществлена путем выплаты продавцу суммы уменьшенной на сумму пеней (неустойки, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем по настоящему контракту.

Согласно п. 6.8. контракта неустойка (штраф, пеня) перечисляется в доход бюджета Лысковского муниципального района Нижегородской области.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ОМИ и ЗР Администрации Лысковского муниципального района направляла в адрес ООО «Агротон» письма о нарушении условий контракта 08.09.2017 № 06-01-06/388, от 12.09.2017 № 06-01-06/401, от 16.10.2017 № 06-01-06/483, от 13.11.2017 № 06-01-06/501 и от 11.12.2017 № 06-01-06/538 и применении штрафных санкций.

По актам приема-передачи ООО «Агротон» передало ОМИ и ЗР Администрации Лысковского муниципального района в муниципальную собственность жилые помещения 27.02.2018.

Право муниципальной собственности на переданные жилые помещения (квартиры), зарегистрировано 07.03.2018.

Письмом от 15.03.2018 истец предложил произвести окончательную оплату по контракту.

В ответ на предложение ответчик направил письмо от 15.03.2018 № 06-01-06/101, в котором со ссылкой на пункты 6.4. и 6.7. контракта сообщил истцу о том, что оставшаяся сумма по контракту будет выплачена за вычетом начисленной пени и составит 501 555 руб. 76 коп., при этом размер пени составил 4 514 001 руб. 83 коп., которая будет перечислена в бюджет Лысковского муниципального района Нижегородской области с приложением расчета пени за просрочку исполнения муниципального контракта № 9 от 21 октября 2016 года, согласно которому пени состоянию на 27 февраля 2018 года размер пени составил 4 514 001 руб. 83 коп.

При осуществлении окончательной оплаты ОМИ и ЗР Администрации Лысковского муниципального района уменьшила сумму выплаты продавцу на сумму пеней.

Истец, считая что оплата по контракту произведена не в полном объеме, 28.05.2018 направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 4 514 001 руб. 83 коп., которая осталась последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив в соответствии с указанной правовой нормой положения заключенного сторонами контракта, суд пришел к выводу, что указанный контракт по своей правовой природе является договором поставки для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем отклонил доводы истца о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В пункте 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктами 6.4. и 6.7. контракта предусмотрено, что в случае просрочки продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплату пени и осуществить оплату контракта путем выплаты продавцу суммы уменьшенной на сумму пеней (неустойки, штрафов).

Согласование такого условия возможно в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами.

Суд установил, что истец с нарушением установленных в контракте сроков передал ответчику жилые помещения (акты приема-передачи жилых помещений от 27.02.2018), а также нарушил сроки введения дома в эксплуатацию (не позднее 01.08.2017), предусмотренные пунктом 1.1 контракта, и сроки передачи квартир – не позднее 01.09.2017 (пункт 1.2 контракта).

В связи с этим, ответчик на основании пункта 6.4. договора произвел начисление неустойки в размере 4 514 001 руб. 83 коп. и направил в адрес ответчика требование об уплате пени со ссылкой на пункт 6.7. контракта.

При осуществлении окончательной оплаты ООО «Агротон» по контракту, ответчик воспользовавшись предоставленным ему правом, уменьшил сумму выплаты на сумму пени 4 514 001 руб. 83 коп.

Проверив представленный ответчиком расчет пени за период с 01.09.2017 по 27.02.2018, суд признает его верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Истец как коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, несет соответствующие правовые последствия, вызванные неисполнением (ненадлежащим исполнением) принятых на себя обязательств.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец факт просрочки передачи квартир по муниципальному контракту не оспорил, в обоснование данного факта сослался на то, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только 22.12.2017, судом данный довод во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения ввиду того, что стороной муниципального контракта выступает ОМИ и ЗР Администрации Лысковского муниципального района, являющийся самостоятельным юридическим лицом, разрешение на ввод объекта выдано Администрацией муниципального образования «г. Лысково» Нижегородской области, при этом как следует из указанного разрешения, разрешение на строительство получено истцом только 11.10.2017.

Кроме того, истцу при заключении контракта были известны его условия, в том числе в части ввода дома в эксплуатацию на момент передачи квартир (пункт 1.8 контракта), сроков введения дома в эксплуатацию – не позднее 01.08.2017 (пункт 1.1 контракта), а также сроков передачи квартир (пункт 1.2 контракта) в связи с чем, истец должен был предпринять меры по недопущению нарушения его условий.

Ответчик также завил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 вышеупомянутого Постановления Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №7-О).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что размер неустойки определен в соответствии с формулами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, а также то, что подлежащие передаче по муниципальному контракту квартиры предназначены для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.06.2013 № 383.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия контракта, факт просрочки исполнения истцом обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии непогашенной задолженности ответчика перед истцом, поскольку ОМИ и ЗР Администрации Лысковского муниципального района произведено уменьшение стоимости контракта на сумму пени.

При таких обстоятельствах, требование истца удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агротон» (ИНН <***>), р.п. Пижма Тоншаевский район Нижегородской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Главинская

































Помощник судьи Темерёва Татьяна Александровна тел 8 831 416-62-18

Секретарь судебного заседания Аникина Виктория Александровна 8 831 416-62-10

Факс суда 8 831 439-15-38