Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А33-447/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года

Дело № А33-447/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 3838005130, ОГРН 1023801942010, дата государственной регистрации: 17.10.2002, место нахождения: 665061, Иркутская область, Тайшетский район, п. Новобирюсинский рабочий, ул. Красноармейская, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.09.2006, место нахождения: 663981 <...>)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.04.2020 № 29, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.02.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

федеральное казенное учреждение «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яхонт» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 700 000 руб. по контракту от 03.04.2017 № 25/63, в размере 250 000 руб. по контракту от 14.10.2016 № 25/207.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16 января 2020 года возбуждено производство по делу.

Определением суда от 03.08.2020 произведена замена истца на правопреемника – федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцу приказом агентства лесного хозяйства по Иркутской области от 10.02.2010 № 154-апр учреждению в постоянное бессрочное пользование предоставлен лесной участок в пределах земель лесного фонда в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 410-2008-10, общей площадью 103 111 га, расположенный в Иркутской области, муниципальном образовании «Тайшетский район», Бирюсинском лесничестве, в эксплуатационных лесах:

Кондратьевское участковое лесничество, Кондратьевская дача, кварталы №№ 186-191, 197-213,

Шелаевское участковое лесничество:

Шелаевская дача, кварталы №№ 40-44, 53-56, 72-76, 78, 90, 113-124, 134, 148-155, 161- 165,

Петропавловская дача, кварталы №№ 283, 284, 289-296, 299-304, 307-316, 320-328, 332, 333, 343-350, 357-367, 371, 381.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании итогов электронного аукциона, заключены государственные контракты на оказание услуг по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных и лиственных пород от 14.09.2016 №25/207 и от 03.04.2017 №25/63.

Согласно пункту 1.1 контракта № 25/207 исполнитель обязался оказать услуги по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных и лиственных (осина) пород.

В силу пункта 4.3 контракта местом оказания услуг являются кварталы 301д1, 301д2, 301д3, 294д1, 295д1, 290д1, 295д2, 300д1, 300д2, 300д3, 283д1 Петропавловской дачи, Шелаевского участкового лесничества, Территориального отдела агентства лесного хозяйства по Бирюсинскому лесничеству, Тайшетского района, Иркутской области, кадастровый номер №38-38-10/002/2010-233 лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 103 111 гектара.

Согласно пункту 1.1 контракта № 25/63 исполнитель обязался оказать услуги по заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных пород. Цена контракта составила 19 968 384,97 руб.

В пункте 4.3 государственного контракта определено место оказания услуг: Чунский район, Иркутской области, Выдринской дачи, Выдринского участкового лесничества, Территориального отдела лесного хозяйства по Чунскому лесничеству, кадастровый номер №38-38-10/006/2010-526 лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 86 142 га, Тайшетский район, Иркутской области, Шелаевской дачи, Шелаевского участкового лесничества по Бирюсинскому лесничеству, кадастровый номер №38-38-10/002/2010-233 лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, общая площадь 103 111 га.

Пунктами 2.2.4, 4.1 государственных контактов №№25/207, №25/63 определено, что оказание услуг осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины, определенных Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, Приказом Рослесхоза от 04.12.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах».

Согласно пункту 5.2 государственных контактов №№25/207, №25/63 исполнитель должен оказать услуги с соблюдением технологии лесозаготовительных работ (метод узких лент), не допускать самовольной рубки леса, при отгрузке леса не оставлять сортиментов в штабелях, комплекс оказываемых услуг производить в соответствии с требованием лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4.1 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 государственных контактов №№25/207, №25/63 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Во исполнение указанных контрактов заказчик передал подрядчику лесосеки для оказания услуг по заготовке древесины, что подтверждается следующими документами: актом от 16.09.2016 (квартал 302, выдел 11,12), актом от 08.11.2016 (квартал 291, выдел 12), актом от 06.04.2017 (квартал 162, выдел 23), актом от 06.04.2017 (квартал 163, выдел 20), актом от 10.06.2017 (квартал 291, выдел 11,14), актом от 15.06.2017 (квартал 291 выдел 7), актом от 10.06.2017 (квартал 290, выдел 9).

По утверждению истца, в ходе оказания услуг в рамках заключенных государственных контрактов обществом «Яхонт» нарушены нормы лесного законодательства Российской Федерации, что повлекло за собой привлечение заказчика к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 900 000 руб.

Учреждение уплатило штрафы в указанном выше размере и в дальнейшем (01.04.2019) обратилось с претензией к обществу «Яхонт», в котором потребовало возместить убытки в виде сумм уплаченных штрафов.

Ссылаясь на отказ общества возместить возникшие в связи с уплатой административных штрафов убытки, учреждение обратилось в арбитражный суд требованием о взыскании с ответчика 900 000 руб. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору соответствующие убытки, которые определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску о взыскании убытков кредитор (истец) обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник (ответчик), опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенных сторонами контрактов, повлекшего за собой причинение истцу убытков.

Материалами дела подтверждено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что истец, являясь арендатором лесных участков, поручил ответчику на основании заключенных государственных контрактов выполнение работ по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных (хвойных и лиственных) пород.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены государственные контракты, правоотношения по которым регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2.2.4, 4.1 государственных контактов №№25/207, №25/63 определено, что оказание услуг осуществляется в соответствии с правилами заготовки древесины, определенных Лесным кодексом Российской Федерации от 04.12.2006 №200-ФЗ, Приказом Рослесхоза от 04.12.2016 №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 №414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах».

Согласно пункту 5.2 государственных контактов №№25/207, №25/63 исполнитель должен оказать услуги с соблюдением технологии лесозаготовительных работ (метод узких лент), не допускать самовольной рубки леса, при отгрузке леса не оставлять сортиментов в штабелях, комплекс оказываемых услуг производить в соответствии с требованием лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4.1 контракта.

В соответствии с пунктом 6.1 государственных контактов №№25/207, №25/63 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Истец в качестве основания исковых требований указал на факты привлечения учреждения территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах при заготовке, погрузке и вывозке пиловочника хвойных (хвойных и лиственных пород) на лесном участке в пределах земель лесного фонда, предоставленных истцу приказом агентства лесного хозяйства по Иркутской области от 10.02.2010 № 154-апр, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях:

от 24.10.2017 №069-38-05/17 в размере 50 000 руб. за нарушение пункта 12(г) Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (обнаружено оставление завалов, включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), часть 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 24.10.2017 №071-38-05/17 в размере 50 000 руб. за нарушение пунктов 17, 23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (не произведен отвод лесосеки, отсутствует угловой привязочный столб с указанием номера квартала и выдела, формы вырубки, года рубки, номера лесосеки и ее площади, не обозначены границы), часть 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 24.10.2017 №072-38-05/17 в размере 50 000 руб. за нарушение пункта 12(г) Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (обнаружено оставление завалов, включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), часть 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 24.10.2017 №073-38-05/17 в размере 50 000 руб. за нарушение пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (обнаружена рубка, не заявленная работниками учреждения в лесной декларации), часть 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 24.10.2017 №074-38-05/17 в размере 50 000 руб. за нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (одновременно с заготовкой древесины не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков), часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 24.10.2017 №075-38-05/17 (штраф в размере 50 000 руб. за нарушение пунктов 17, 23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (не произведен отвод лесосеки, отсутствует угловой привязочный столб с указанием номера квартала и выдела, формы вырубки, года рубки, номера лесосеки и ее площади, не обозначены границы), часть 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 24.10.2017 №078-38-05/17 в размере 50 000 руб. за нарушение пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (обнаружена рубка, не заявленная работниками учреждения в лесной декларации), часть 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 24.10.2017 №079-38-05/17 в размере 50 000 руб. за нарушение пунктов 17, 23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (не произведен отвод лесосеки, отсутствует угловой привязочный столб с указанием номера квартала и выдела, формы вырубки, года рубки, номера лесосеки и ее площади, не обозначены границы), часть 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 24.10.2017 №080-38-05/17 в размере 50 000 руб. за нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 (одновременно с заготовкой древесины не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков), часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 27.06.2018 №083-38-05/18 в размере 50 000 руб. за нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 (одновременно с заготовкой древесины не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков), часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 27.06.2018 №084-38-05/18 в размере 50 000 руб. за нарушение пункта 12(г) Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (обнаружено оставление завалов, включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), часть 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 27.06.2018 №085-38-05/18 в размере 50 000 руб. за нарушение пункта 23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (обнаружено неудовлетворительное отграничение и оформление в натуре площади лесосеки, а именно неясность границ отвода, отсутствие столбов), предусмотренное частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 27.06.2018 №086-38-05/18 в размере 50 000 руб. за нарушение пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 (установлено, что место рубок не отделено минерализованной полосой), часть 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от 27.06.2018 №087-38-05/17 в размере 50 000 руб. за нарушение пункта 12(г) Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474 (обнаружено оставление завалов, включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья), часть 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учреждением уплачены административные штрафы в общей сумме 700 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела постановлениями судебных приставов-исполнителей Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области об окончании исполнительных производств.

По утверждению истца, указанные выше нарушения допущены обществом «Яхонт» при фактическом исполнении государственных контрактов №№25/207, №25/63, в связи с чем убытки в виде уплаченных учреждением административных штрафов подлежат взысканию с ответчика в пользу заказчика по государственным контрактам.

Из содержания перечисленных выше постановлений следует, что учреждение привлекалось к административной ответственности за нарушение Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, а также Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417.

Ответчик согласился с обоснованностью требований истца по взысканию убытков в виде уплаченных административных штрафов в общей сумме в размере 200 000 руб. по постановлениям от 24.10.2017 №072-38-05/17, от 24.10.2017 №073-38-05/17, от 24.10.2017 №078-38-05/17, от 24.10.2017 №080-38-05/17 за такие правонарушения как отсутствие очистки мест рубок от порубочных остатков, оставление завалов, включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья, осуществление рубки, не заявленной работниками учреждения в лесной декларации.

Вместе с тем ответчик полагает, что взыскание с общества убытков в виде штрафов, уплаченных учреждением по постановлениям от 24.10.2017 №071-38-05/17, от 24.10.2017 №075-38-05/17, от 24.10.2017 №079-38-05/17, от 27.06.2018 №085-38-05/18 за отсутствие на лесосеках угловых привязочных столбов с указанием номера квартала и выдела, формы вырубки, года рубки, номера лесосеки и ее площади, обозначения границ, не имеет правовых оснований, поскольку отвод лесосек является обязанностью заказчика в силу пункта 18 Правил заготовки древесины.

Пунктом 18 Правил заготовки древесины предусмотрено, что отвод и таксация лесосек осуществляются, в том числе федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование.

Отвод лесосек при всех видах рубок осуществляется в пределах лесного квартала (пункт 19 Правил).

В соответствии с пунктом 20 Правил заготовки древесины работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают:

прорубку визиров шириной не более 1 м, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами, не покрытыми лесной растительностью землями и лесными культурами или обозначение границы лесосеки иным способом без рубки деревьев;

установку столбов на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, а также фиксацию остальных углов лесосек;

отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек;

промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

Согласно пункту 21 Правил заготовки древесины при отграничении визирами лесосек, отводимых под сплошные рубки спелых, перестойных лесных насаждений, в створе визира срубаются все тонкомерные деревья с диаметром ствола до 16 см.

На деревьях, расположенных вдоль визира, и на неэксплуатационных площадях, не входящих в лесосеку, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески).

На визирах лесосек, отводимых под выборочные рубки лесных насаждений, деревья не срубаются, а визиры расчищаются за счет обрубки сучьев и веток, а также рубки кустарника.

В силу пункта 22 Правил заготовки древесины съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут.

Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов.

Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.

В соответствии с пунктом 23 Правил заготовки древесины в углу лесосеки, к которому произведена ее инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам, устанавливается столб диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбе делается надпись с указанием номера квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который запланирована рубка, номера лесосеки и ее эксплуатационная площадь в гектарах.

Для фиксации остальных углов лесосеки могут устанавливаться столбы произвольного диаметра без надписей или использоваться растущие деревья, на которых делаются соответствующие отметки (яркая лента, скотч, краска, затески).

И материалов дела следует, что заказчик передал подрядчику лесосеки для оказания услуг по заготовке древесины, что подтверждается следующими документами: актом от 16.09.2016 (квартал 302, выдел 11,12), актом от 08.11.2016 (квартал 291, выдел 12), актом от 06.04.2017 (квартал 162, выдел 23), актом от 06.04.2017 (квартал 163, выдел 20), актом от 10.06.2017 (квартал 291, выдел 11,14), актом от 15.06.2017 (квартал 291 выдел 7), актом от 10.06.2017 (квартал 290, выдел 9).

В указанных актах содержатся сведения о том, что на разработку лесосек заказчиком выданы технологические карты, лесосеки ограничены визирами, установлены граничные столбы по углам лесосек.

Акты подписаны представителем подрядчика без каких-либо замечаний, что свидетельствует о приемке обществом лесосек, отвод которых осуществлен заказчиком в соответствии с Правилами заготовки древесины.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что работы по заготовке, погрузке и вывозке сортимента хвойных (хвойных и лиственных) пород на участках лесного фонда в периодах установления административным органом правонарушений, указанных в перечисленных выше постановлениях по делам об административных правонарушениях, осуществлял ответчик, суд соглашается с мнением истца о том, что отсутствие на лесосеках угловых привязочных столбов с указанием номера квартала и выдела, формы вырубки, года рубки, номера лесосеки и ее площади, обусловлено действиями подрядчика, не обеспечившего сохранность граничных столбов повредившего в процессе производства работ.

В связи с чем суд считает обоснованным взыскание с общества убытков в виде уплаченных учреждением административных штрафов по постановлениям от 24.10.2017 №071-38-05/17, от 24.10.2017 №075-38-05/17, от 24.10.2017 №079-38-05/17, от 27.06.2018 №085-38-05/18 в сумме 200 000 руб.

Подпунктом «г» пункта 12 Правил заготовки древесины предусмотрено, что при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Поскольку в постановлениях по делам об административных правонарушениях от 24.10.2017 №069-38-05/17, от 27.06.2018 №084-38-05/18, от 27.06.2018 №087-38-05/18 основанием для привлечения учреждения к административной ответственности послужили факты наличия на лесосеках порубочных остатков, завалов, включающих срубленные и оставленные на лесосеках деревья, при этом деятельность по заготовке древесины на указанных в постановлениях лесосеках в период проведения административным органом проверки осуществлял ответчик, оспаривается последним, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между осуществлением подрядчиком деятельности по заготовке древесины с нарушением Правил заготовки древесины и привлечением к административной ответственности за данные правонарушения заказчика. В связи с чем уплаченные учреждением административные штрафы в размере 150 000 руб. являются убытками последнего, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра (пункт 20 Правил пожарной безопасности в лесах).

Из содержания постановлений по делам об административных правонарушениях от 24.10.2017 №074-38-05/17, от 27.06.2018 №083-38-05/18, от 27.06.2018 №086-38-05/18 следует, что истец привлечен к административной ответственности за отсутствие очистки мест рубок от порубочных остатков, неотделение мест рубок минерализованной полосой.

Принимая во внимание то, что работы по заготовке древесины на пород на участках лесного фонда в периодах установления административным органом правонарушений, указанных в перечисленных выше постановлениях по делам об административных правонарушениях, осуществлял ответчик, суд приходит к выводу о том, что отсутствие очистки мест рубок от порубочных остатков, неотделение мест рубок минерализованной полосой обусловлено ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по государственным контрактам.

В связи с чем суд считает обоснованным взыскание с общества убытков в виде уплаченных учреждением административных штрафов по постановлениям от 24.10.2017 №074-38-05/17, от 27.06.2018 №083-38-05/18, от 27.06.2018 №086-38-05/18 сумме 150 000 руб.

Общество, возражая против удовлетворения требований учреждения, указало на факт неуведомления подрядчика о проводимых административных органом контрольных мероприятий на лесосеках.

По мнению суда, само по себе отсутствие доказательств, подтверждающих извещение ответчика о предстоящем осмотре лесосек, не лишает истца права требования возмещения убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком государственных контрактов, поскольку указанная обязанность ответчика не ставится в зависимость от наличия или отсутствия таких доказательств.

Ответчик в качестве основания несогласия с исковыми требованиями сослался на несоответствие сведений о событии правонарушения и месте совершения правонарушения, отраженных в протоколах об административных правонарушениях и постановлениях по делам об административных правонарушениях, что, по мнению общества, свидетельствует о незаконности привлечения учреждения к ответственности.

Суд отклоняет указанный довод общества, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях, которыми учреждение привлечено к административной ответственности, не признаны незаконными и не отменены в установленном законом порядке.

Кроме того, суд считает не основанным на материалах дела довод общества о том, что учреждением не доказан факт перехода к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» при реорганизации в виде разделения федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» права требования взыскания убытков с общества «Яхонт».

Истец в обоснование довода о том, что убытки в виде уплаченных учреждением административных штрафов за допущенные, в том числе обществом с ограниченной ответственностью «Яхонт» лесонарушения в сумме 1 526 699,03 руб. отражены на забалансовом счете «Сомнительная задолженность» федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», данная задолженность при реорганизации учреждения передана по вновь образованному учреждению «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», что подтверждается представленными в материалы дела передаточным актом от 04.01.2020.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что учреждение привлечено к административной ответственности на основании вынесенных должностным лицом территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству постановлений по делам об административных правонарушениях от 27.06.2018 № 077-38-05/18 и от 27.06.2018 № 076-38-05/18 в виде штрафа в общей сумме 100 000 руб. (50 000 руб. + 50 000 руб.) за правонарушения, фактически допущенные обществом «Яхонт» при выполнении работ по заготовке древесины на основании заключенных с учреждением государственных контрактов №№25/207, №25/63.

Учреждение не уплатило штрафы в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для составления территориальным управлением министерства лесного комплекса по Бирюсинскому лесничеству протоколов об административном правонарушении от 26.09.2018 №№ 232-38-05/18, 233-38-05/18.

На основании названных протоколов об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 19.10.2018 учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях (за неуплату в установленный срок административного штрафа, наложенного на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 № 077-38-05/18), постановлением мирового судьи судебного участка №86 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 19.10.2018 учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях (за неуплату в установленный срок административного штрафа, наложенного на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 № 076-38-05/18).

Учреждение настаивает на взыскании с ответчика убытков в виде штрафов в сумме 200 000 руб., взысканных с истца указанными выше постановлениями мирового суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в силу следующего.

В соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Совершение истцом административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неоплата административного штрафа в срок) не связано с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственным контрактам, вызвано виновными действиями самого учреждения, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии таких условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде убытков как наличие причинно-следственной связи между действиями виновного лица (подярдчика) и последствиями правонарушения, наличие вины правонарушителя.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 200 000 руб.

В целом требования истца подлежат удовлетворении в сумме 800 000 руб. (900 000 руб. (заявлено ко взысканию)– 200 000 руб. (отказано в удовлетворении требований).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления о взыскании 900 000 руб. убытков подлежала уплате государственная пошлина в сумме 21 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен в части, процент удовлетворения требований составил 88,89, а также тот факт, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 18 667 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яхонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 25.09.2006, место нахождения: 663981 <...>) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.04.2020, место нахождения: 665061, Иркутская область, Тайшетский район, рабочий <...>) 800 000 руб. убытков, в доход федерального бюджета - 18 667 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина