Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А84-1353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1353/20
30 декабря 2020 г.
город Севастополь



Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БиоПартнер», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройидеал», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Санкт-Петербург,

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «БиоПартнер» (далее – ООО «Биопартнер», истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройидеал» (далее – ООО «Стройидеал», ответчик, Заказчик) о взыскании 1351850 рублей задолженности по договору оказания услуг по обращению с отходами IV-V класса опасности № 28/09/2018-2 от 28.09.2018.

Определением от 20.04.2020 дело принято к производству суда.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В отзыве на исковое заявление ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что акты выполненных работ и универсальные передаточные документы с декабря 2018 года по июль 2019 года подписаны истцом в одностороннем порядке, соответственно, истец не доказал надлежащим образом фактическое выполнение услуг по договору. Более того, исходя из содержания договора (пункт 2.1), Исполнитель обязуется при отсутствии оплаты за оказанные услуги в течение 5 дней приостановить исполнение договора до проведения полного расчета, однако истец продолжал оказывать услуги.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 28 сентября 2018 года между ООО «БиоПартнер» и ООО «Стройидеал» заключен договор оказания услуг по обращению с отходами (IV-V класса опасности) №СТ/05/10/18-2 (далее – договор), согласно которому Исполнитель обязуется выполнять комплекс услуг по сбору, транспортированию отходов IV-V класса опасности, образующихся в процессе хозяйственной деятельности Заказчика, а также передать на размещение принятого отхода в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в свою очередь, Заказчик обязуется собрать отходы IV-V класса опасности в контейнеры для сбора и временного хранения (мульда) или в специализированное транспортное средство Исполнителя, а также оплачивать Исполнителю оказанные услуги по цене, определённой договором.

Пункт 2.3 договора закрепляет обязанность Заказчика производить оплату по договору в порядке и в сроки, которые стороны определили в договоре.

Раздел 3 договора закрепляет положения об оплате услуг по договору.

Согласно пункту 3.3 основанием для оплаты оказанных услуг является направление Заказчику счета, акта, счёта фактуры. Заказчик производит оплату предоставляемых Исполнителем услуг в течении 5 дней за отчетный период (месяц) с момента получения счета, акта, счёта фактуры на электронную почту Заказчика. Оригиналы счета, акта, счёта фактуры направляются Заказчику по почте (на адрес, указанный в реквизитах договора).

Исходя из пункта 8.1 договора, последний заключен сроком до 31 декабря 2018 года и вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Пункт 8.2 договора закрепляет: если ни одна из сторон договора не уведомит в письменной форме о намерении расторгнут договор в 20-тидневный срок до даты его окончания, действие договора продлевается на 1 календарный год на прежних условиях.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.11.2018 стороны договора пришли к соглашению о дополнении перечня оказываемых услуг, адресов приёма, объема отходов, их цены, наименования отходов, график оказания услуг, закрепленных в Приложении №1. В новой редакции договора в обозначенный перечень включены ещё 5 позиций оказываемых услуг.

С октября 2018 года по июль 2019 года Исполнителем оказаны обусловленные договором услуги. Между сторонами подписаны без возражений и скреплены печатями следующие акты выполненных работ и универсальные передаточные документы: №323 от 31.01.2019 (за январь 2019, 6 500 рублей) (представлен в возражениях на отзыв), №324 от 31.01.2019 (за январь 2019, 13 000 рублей) (представлен в возражениях на отзыв), №661 от 28.02.2019 (за февраль 2019, 456000 рублей), №660 от 28.02.2019 (за февраль 2019, 319 900 рублей – по данному акту оплата произведена, истцом не оспаривается), №659 от 28.02.2019 (за февраль 2019, 6 500 рублей), №658 от 28.02.2019 (за февраль 2019, 19 500 рублей), №1438 от 30.04.2019 (за апрель 2019, 288 000 рублей), №1757 от 30.04.2019 (за апрель 2019, 136 350 рублей), №1758 от 30.04.2019 (за апрель 2019, 6 500 рублей), №1760 от 30.04.2019 (за апрель 2019, 13 000 рублей), №2070 от 31.05.2019 (за май 2019, 6 500 рублей), №2071 от 31.05.2019 (за май 2019, 253 500 рублей), №2293 от 31.05.2019 (за май 2019, 56 000 рублей), №2534 от 30.06.2019 (за июнь 2019, 13 000 рублей), №2561 от 30.06.2019 (за июнь 2019, 32 000 рублей), №3297 от 31.07.2019 (за июль 2019, 26 000 рублей). В материалы дела также представлены акты оказанных услуг, не подписанные ответчиком: №1168 от 29.12.2018 (за декабрь 2018, 13 000 рублей), №1262 от 31.03.2019 (за февраль 2019, 6 500 рублей).

Ввиду неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг, задолженность за которые образовалась в период с 29.12.2018 по 31.07.2019, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.12.2019 №Б/544 об оплате задолженности по договору в размере 1351850 рублей, претензия оставлена без ответа.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании указанной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из содержания спорного договора, арбитражный суд, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно императивной норме статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств наличия замечаний по качеству оказанных услуг материалы дела не содержат. Результаты работ должником приняты, а потому подлежат оплате.

Суд считает обоснованными и документально подтвержденными требования истца о взыскании заявленной в иске суммы задолженности по договору.

Относительно довода ответчика об отсутствии подписи ООО «СтройИдеал» на актах №1168 от 29.12.2018, №1262 от 31.03.2019, №323 от 31.01.2019, №324 от 31.01.2019 установлено, что в возражении на отзыв от 02.12.2020 истцом представлена копия подписанных без замечаний сторонами договора и скреплённых печатями организаций копии актов №323 от 31.01.2019, №324 от 31.01.2019, а также представлены доказательства направления актов №1168 от 29.12.2018, №1262 от 31.03.2019 в адрес ответчика по электронной почте.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае неподписания Заказчиком Акта выполненных работ в течение 5 дней с момента его получения, а также ненаправления в адрес Исполнителя мотивированного отказа от подписания Акта выполненных работ, услуг по вывозу отходов, акт считается предоставленным Исполнителем и принятым Заказчиком в полном объеме, в таком случае, акт выполненных работ считается действительным/согласованным и подлежит оплате.

Доказательств направления мотивированных отказов от подписания актов оказанных услуг в материалы дела не представлены, возражений относительно поступления в адрес ответчика названных актов не поступало.

Также в отзыве ответчик указывает на нарушение Исполнителем обязанности по приостановлению оказания услуг при отсутствии оплаты в течение 5 дней с момента получения Заказчиком счета на оплату.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 4 названной статьи гласит: условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 10 Кодекса закрепляет запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как явствует из материалов дела, ответчик перестал производит оплату оказанных услуг с декабря 2018 года, однако на протяжении последующих 8 месяцев ответчик без возражений подписывал представленные ответчиком акты выполненных услуг и, соответственно, принимал результаты выполненных услуг.

Ссылка ответчика на применение данного положения договора при дальнейшей принятии свидетельствует о недобросовестном поведении Заказчика.

Вменение истцу нарушения условий договора в части неисполнения указанной обязанности при безусловном принятии результатов оказанных услуг противоречит друг другу и свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика (получение обусловленных договоров услуг без их последующей оплаты).

Иные доводы ответчика судом не принимаются ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройидеал», ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт-Петербург, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БиоПартнер», ОГРН <***>, ИНН <***>, Севастополь, 1 351 850 рублей задолженности по договору оказания услуг по обращению с отходами IV-V класса опасности № 28/09/2018-2 от 28.09.2018 и 26 516 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков