Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А16-824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-824/2024
г. Биробиджан
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом - Строй" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждение "Детский сад

№ 3 с. Ленинское" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>,

ИНН <***>)

о взыскании 394 153,01 рубля, из которых: 316 378,11 рубля - задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.06.2021 по 30.09.2023, 77 774,90 рубля – за

период с 20.01.2022 по 07.11.2023, а также пени начиная с 08.11.2023 по день фактической

оплаты,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 05.01.2024 № 1),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом - строй" (далее – истец, ООО Дом-Строй) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждение "Детский сад № 3 с. Ленинское" (далее – МКДОУ «Детский сад № 3 с. Ленинское» ) о взыскании 394 153,01 рубля, из которых: 316 378,11 рубля - задолженность за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.06.2021 по 30.09.2023, 77 774,90 рубля – за период с 20.01.2022 по 07.11.2023, а также пени начиная с 08.11.2023 по день фактической оплаты.

Определением суда о 28.03.2024 заявление принято к производству.

От истца 17.04.2024 в суд поступило ходатайство об уточнении иска в части пени до суммы 92 677,85 рубля, рассчитанной за период с 21.08.2021 по 17.04.2021. Итого истец просил взыскать 409 055,96 рубля. На удовлетворении остальной части иска настаивал в полном объёме.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учётом уточнения.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Еврейской автономной области от 01.06.2021 и от 01.03.2023 (далее – Договоры), согласно которым Региональный оператор (истец) обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Потребитель (ответчик) обязался оплачивать услуги.

Согласно пунктам 2.2 договоров потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами на расчётный счёт.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договорам у должника образовалась задолженность в сумме 316 378,11 рубля - задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.06.2021 по 30.09.2023.

В связи с неисполнением условий договоров и не оплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 20.11.2023 № 1093.

Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, ООО «Дом-Строй» обратилось в суд с настоящим иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

В силу части 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства и потребления региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.1-6.2 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 92 677,85 рубля за период с 21.08.2021 по 17.04.2024 (с учётом уточнения от 17.04.2024).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Между тем, проверив расчёт истца, суд находит его арифметически не верным в силу следующего.

Как усматривается из уточненного расчета истца, предъявленная к взысканию неустойка в сумме 92 677,85 рубля за период с 21.08.2021 по 17.04.2024, рассчитана на сумму основной задолженности в размере 261 519,37 рубля за расчетные периоды: с июня 2021 года по февраль 2023 года.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до 30.09.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Кроме того, согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) на задолженность, возникшую до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

По неисполненным обязательствам, возникшим после даты введения моратория основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки на период действия моратория - отсутствуют.

Таким образом, оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, которая образовалась до 01.04.2022, не имеется.

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен расчет неустойки.

Сумма неустойки по расчёту суда составила 82 962,85 рубля за период с 21.08.2021 по 17.04.2024 исходя из указанной истцом суммы задолженности в расчёте 261 519,37 рубля, ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, с исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению на сумму 399 340,96 рубля, из которых: 316 378,11 рубля - задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.06.2021 по 30.09.2023, 82 962,85 рубля – пени за период с 21.08.2021 по 17.04.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 18.04.2024 на задолженность в размере 316 378,11 рубля, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты задолженности.


Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок определения размера государственной пошлины при обращении в арбитражные суды с иском имущественного характера определен в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и зависит от суммы (цены) иска.

Истец платёжным поручением от 05.03.2024 № 255 перечислил в доход федерального бюджета 10 883 рубля государственной пошлины по иску.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 883 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Между тем, с учетом увеличения размера иска до 409 055,96 рубля истцу следовало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 11 181 рубль.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Дом-Строй» удовлетворены частично, государственная пошлина неуплаченная в доход бюджета (11 181-10 883) в размере 298 рублей подлежит распределению между сторонами с учётом пропорциональности удовлетворения заявленного требования, от разницы суммы первоначально заявленного требования и уточнённого требования, уточнённого и удовлетворённого требования.

Таким образом, в доход федерального бюджета с истца следует взыскать 104 рубля, с ответчика 194 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

реШил:

уточнённое исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дом - Строй" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 3 с. Ленинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом - Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 399 340,96 рубля, из которых: 316 378,11 рубля - задолженности за вывоз твердых коммунальных отходов за период с 01.06.2021 по 30.09.2023, 82 962,85 рубля – пени за период с 21.08.2021 по 17.04.2024, а также 10 883 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 3 с. Ленинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом - Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начиная с 18.04.2024 на задолженность в размере 316 378,11 рубля, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом - Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 104 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 3 с. Ленинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 194 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.


Судья

И.А. Доценко