Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-33591/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33591/2021
28 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ВК-Строй" (198320, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, КРАСНОЕ <...>, ЛИТЕР Д, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, КАБИНЕТ 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2019, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ньютек" (198205, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, РАБОЧАЯ (СТАРО-ПАНОВО ТЕР.) УЛИЦА, ДОМ 7, ЛИТР Б, ПОМ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 500 руб., процентов за неправомерное пользование чужими средствами в размере 68,29 руб., судебных издержек: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 201,04 руб. и 204,71 руб.,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВК СТРОЙ» (далее – ООО «ВК-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮТЕК» (далее - ООО «НЬЮТЕК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 500 руб., процентов за неправомерное пользование чужими средствами в размере 68,29 руб., судебных издержек: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовых расходов в размере 201,04 руб. и 204,71 руб. Также истцом подано заявление о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.04.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, а истец - возражения на такой отзыв.

Решением суда от 21.06.2021 в форме резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном размере.

По заявлению истца суд изготавливает мотивированное решение.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.02.2021 между ООО «ВК-СТРОЙ» (покупателем) и ООО «НЬЮТЕК» (поставщиком) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю сварочный аппарат инверторного типа Сварог REAL TIG 200 Р ACYDC (Е20101) TIG ММА б/у.

05.02. 2021 Истец оплатил Ответчику счет № 10 от 04 февраля 2021 года в размере 29 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 520 от 05.02.2021. Ответчик со своей стороны заказанный товар не поставил.

В связи с тем, что товар поставлен не был, истец направил ответчику претензию по адресу, указанному в счете, который является юридическим адресом Ответчика.

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что срок поставки им нарушен не был в связи с тем, что такой срок не был согласован сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не учитывает, что если срок обязательства не установлен, то обязательство должно быть исполнено в разумный срок (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в разумный срок обязательство по поставке не было исполнено, истец обоснованно потребовал возвратить перечисленную оплату.

Доводы ответчика о том, что срок поставки должен составлять шесть месяцев и им не нарушен, материалами дела не подтверждены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление в таком случае процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом, в связи с не подтверждением истцом несения расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении таких расходов суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЬЮТЕК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВК-СТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 29 500 руб., проценты за неправомерное пользование чужими средствами в размере 68,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 405,75 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шпачев Е.В.