Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А41-54207/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

25.04.2023



Дело № А41-54207/2022



Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Матюшенковой Ю.Л. (единолично),

рассмотрев в порядке упрошенного производства кассационную жалобу Южной электронной таможни

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023г.,

по заявлению ООО «Мэйджор Карго Сервис»

к Южной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Мэйджор Карго Сервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо, ЮЭТ) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2022 № 10323000-484/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023г. решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022г. по делу № А41-54207/2022 отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023г., заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение норм материального права, постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2022г.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

От заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.04.2022г. ООО «Мэйджор Карго Сервис» в таможенный орган подана декларация, содержащая сведения о трех товарах:

- товар №1 (Вес нетто: 17 744,400/ 15 974, 200 кг, вес брутто: 17 744, 400 кг, таможенная стоимость - 5 996 103,48 руб., таможенная пошлина 0 %, НДС 20 % - 1 199 220.70 руб.),

- товар №2 (Вес нетто: 4 939,200/ 4 446,400 кг, вес брутто: 4 939,200 кг, таможенная стоимость -2 341 734, 05 руб., таможенная пошлина 0 %, НДС 20 % - 468 346, 81 руб.),

- товар №3 (Вес нетто: 611,200/ 550,200 кг, вес брутто: 611,200 кг, таможенная стоимость - 208 204, 38 руб., таможенная пошлина 0 %, НДС 20 % - 41 640, 88 руб.). В результате таможенного досмотра установлено, что заявителем представлены недостоверные сведения относительно веса брутто товаров (завышение веса товаров №1, №2, товар №3 соответствовал заявленному в ДТ весу).

После корректировки таможенным органом таможенной стоимости товаров она возросла, в связи с чем установлена недоимка по НДС: по товару №1 - 623, 91 руб., по товару №2 - 99, 96 руб., что явилось основанием для привлечения ООО «Мэйджор Карго Сервис» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначения административного наказания в размере 723, 87 руб., о чем вынесено Постановление о назначении административного наказания от 28.06.2022 № 10323000-484/2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями таможенного законодательства в части регулирования таможенного декларирования товаров, суд с учетом того, что представлены доказательства совершения заявителем административного правонарушения, отказал в признании Постановления от 28.06.2022 № 10323000-484/2022 незаконным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что таможенным органом при вынесении постановления и судом при принятии решения не учтено, что расчет таможенных платежей, а также их оплату необходимо производить, исходя из общей суммы заявленных таможенных платежей за все товары, а не отдельно по каждому товару.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что неверное указание сведений о весе брутто в отношении товаров №1, №2, привело к перераспределению транспортных расходов:

- по товару №2 таможенная стоимость товара увеличилась, в связи с чем разница между заявленной суммой НДС и суммой НДС, которая должна была быть уплачена составила 623руб. 91коп.;

- по товару №3 таможенная стоимость товара также увеличилась, в связи с чем разница между заявленной суммой НДС и суммой НДС после ее корректировки составила 99руб. 96коп.

При этом таможенная стоимость по товару №1 после корректировки уменьшилась в части НДС на 723руб. 88коп. (623руб. 91коп. +99руб. 96коп.).

Учитывая, что итоговая сумма таможенных платежей по трем товарам фактически не изменилась, то суд пришел к выводу о признании постановления от 28.06.2022 № 10323000-484/2022 незаконным.

Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, признает их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы Южной электронной таможни о том, что в силу положений решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010г. №257 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (вместе с "Порядком заполнения декларации на товары") таможенные платежи по двум товарам рассчитываются отдельно по каждому товару и достоверность заявляемых сведений о товарах также рассматривается отдельно по каждому товару, судом отклоняются в силу следующего.

Так, согласно графе 47 «Исчисление платежей» декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257, на которую ссылается таможенный орган в своей кассационной жалобе, имеются отдельные столбцы: вид платежа, основа начисления – база для исчисления платежа, ставка- размер ставки платежа, сумма – исчисленный размер платежа, СП – специфика платежа. Каждый товар вносится в указанную графу с описанием вида товара, основы начисления пошлины и т.д. – заполняется каждый столбец в графе. При этом в ней имеется строка – «Всего», которая применима к сумме подлежащего уплате таможенного платежа по товару. Однако из графы 47 «Исчисление платежей» добавочного листа к декларации на товары следует, что в случае подачи декларации в отношении нескольких товаров, заполняется каждый вышеуказанный столбец к графе, производится исчисление итоговой суммы по первому товару, по второму товару и т.д. (в зависимости от количества товаров), а затем указывается общая сумма подлежащего уплате таможенного платежа по всем заявленным в декларации товарам.

Таким образом, при подаче декларации по нескольким товарам рассчитывается итоговая сумма таможенного платежа, подлежащего уплате.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель обладал возможностью подать не одну декларацию, а несколько по каждому товару, суд признает необоснованным, поскольку подача одной или нескольких деклараций в отношении нескольких товаров является правом, а не обязанностью лица.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Несогласие заинтересованного лица с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе для споров, рассмотренных в порядке упрощенного производства, и отсутствие оснований для безусловной отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, иные доводы заинтересованного лица, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023г. по делу № А41-54207/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


СудьяЮ.Л. Матюшенкова