Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А56-89930/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89930/2024
25 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» (195279, <...>, литер А, пом 56Н офис 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 8» (101000, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Большой Спасоглинищевский, д. 9/1, стр. 16, помещ. 1Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.07.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в редакции принятых судом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 8» о взыскании 2 245 480 рублей 75 копеек задолженности по Договору оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта от 21.02.2024 № ЦАСТ-24/С14, 902 181 рубля 25 копеек неустойки по состоянию на 25.11.2024, неустойки из расчета 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

,«21» февраля 2024г. между ООО «Центр Аренды Строительной Техники» (арендодатель, исполнитель, Истец) и ООО «СУ 8» (арендатор, заказчик, Ответчик) был заключен Договор оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта № ЦАСТ-24/С14 (далее Договор).

В подтверждение оказания услуг по Договору между ООО «Центр Аренды Строительной Техники» и ООО «СУ 8» были подписаны Универсальные передаточные документы (УПД), а именно: №№ 0229097 от 29.02.2024, 0229117 от 29.02.2024, 0229118 от 29.02.2024, 0229127 от 29.02.2024, 0229128 от 29.02.2024, 0304018 от 04.03.2024, 0304027.от 04.03.2024, 0306002 от 06.03.2024, 0318001 от 18.03.2024, 0318002 от 18.03.2024, 0318025 от 18.03.2024, 0320006 от 20.03.2024, 0322013 от 22.03.2024, 0322014 от 22.03.2024, 0322015 от 22.03.2024, 0323004 от 23.03.2024, 0325007 от 25.03.2024, 0327018 от 27.03.2024, 0330005 от 30.03.2024, 0331052 от 31.03.2024, 0331111 от 31.03.2024, 0412008 от 12.04.2024, 0415021 от 15.04.2024, 0415056 от 15.04.2024, 0423003 от 23.04.2024, 0424009 от 24.04.2024, 0427004 от 27.04.2024, 0430031 от 30.04.2024, 0430075 от 30.04.2024, 0430109 от 30.04.2024, 0507015 от 07.05.2024, 0508006 от 08.05.2024, 0510003 от 10.05.2024, 0510004 от 10.05.2024, 0526005 от 26.05.2024, 0530002 от 30.05.2024, 0530008 от 30.05.2024, 0530009 от 30.05.2024, 0531042 от 31.05.2024, 0531054 от 31.05.2024, 0609002 от 09.06.2024, 0620006 от 20.06.2024, 0620010 от 20.06.2024, 0624015 от 24.06.2024, 0625011 от 25.06.2024, 0625012 от 25.06.2024, 0630118 от 30.06.2024, 0703005 от 03.07.2024, 0727005 от 27.07.2024.

В соответствии с УПД Истец выставлял Ответчику Счета. Частично оказанные услуги Ответчиком были оплачены.

Истцом Ответчику были оказаны услуги на общую сумму 26 936 260 (двадцать шесть миллионов девятьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается УПД.

Однако оказанные услуги были оплачены Ответчиком лишь частично. По данным бухгалтерского учета ООО «Центр Аренды Строительной Техники» задолженность ООО «СУ 8» перед ООО «Центр Аренды Строительной Техники» составляет 3 145 480 (Три миллиона сто сорок пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 75 копеек.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению спецтехники и оказанию услуг по ее эксплуатации, что подтверждается подписанными сторонами УПД, однако Ответчик свою обязанность погасить задолженность 3 145 480 (Три миллиона сто сорок пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 75 копеек.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае возникновения задолженности перед Исполнителем после выполнения работ Заказчик оплачивает образовавшуюся задолженность в течении пяти банковских дней.

При этом в соответствии с п. 4.3 Договора при нарушении сроков оплаты более чем на десять дней, Исполнитель имеет право выставить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Начиная с 61 дня просрочки Исполнитель имеет право выставить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за, каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным Истец начислил ответчику неустойку в размере 122 982 рубля 78 копеек по состоянию на 10.09.2024.

Истец направил 26.08.2024. Ответчику Почтой России Претензия исх. № 8 от «22» августа 2024г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

После подачи искового заявления от Ответчика поступили платежи в следующем размере:

-   16.09.24 Оплата (4945 от 16.09.2024) 100 000,00 руб.

-   08.10.24 Оплата (5373 от 08.10.2024) 200 000,00 руб.

-   24.10.24 Оплата (5735 от 23.10.2024) 100 000,00 руб.

-   08.11.24 Оплата (6014 от 07.11.2024) 300 000,00 руб.

-   15.11.24 Оплата (6160 от 15.11.2024) 100 000,00 руб.

-   21.11.24 Оплата (15985 от 21.11.2024) 100 000,00 руб.

Всего поступили платежи на сумму: 900 000 руб. Таким образом, после подачи искового заявления. Ответчиком сумма задолженности по основанному долгу была частично погашена и составила 2 245 480 рублей 75 копеек.

Однако сумма неустойки не была погашена Ответчиком ни полностью, ни в части. При этом в связи с частичным погашением суммы основного долга Истец произвел перерасчет размера неустойки, которая составила 902 181 рубля 25 копеек по состоянию на 25.11.2024.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.  309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании п. 1 ст. 614, ст. 636 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Обстоятельства наличия задолженности по оплате оказанных услуг по предоставлению в аренду строительной техники и оказанию услуг по ее технической эксплуатации в размере 2 245 480 рублей 75 копеек подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) представляет собой один из видов ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства (п. 2 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Расчет начисленных истцом на основании указанных положений норм права и условий договора пеней судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, предъявленная к взысканию неустойка являются соразмерной последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 329, 330, 632, 636, 779, 781 ГК РФ, условиям договора, ответчик возражений против требований истца и расчета задолженности и неустойки не заявил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 8» (101000, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Большой Спасоглинищевский, д. 9/1, стр. 16, помещ. 1Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Аренды Строительной Техники» (195279, <...>, литер А, пом 56Н офис 404, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2012, ИНН: <***>) 2 245 480 рублей 75 копеек задолженности по Договору оказания услуг с применением механизмов, спецтехники и автотранспорта от 21.02.2024 № ЦАСТ-24/С14, 902 181 рубль 25 копеек неустойки по состоянию на 25.11.2024, неустойки из расчета 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, 123 054 рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.