Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А60-46420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: A60.mail@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46420/2019
г. Екатеринбург
06 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-46420/2019 по иску

ООО "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" (ИНН 6671169278, ОГРН 1056604038600)

к

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107)

о внесении изменений в договор,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2019,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ДЕЛОВОЙ ДОМ НА АРХИЕРЕЙСКОЙ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ с заявлением о внесении изменений в п. 9.2 договора аренды № АК-5 от 30.04.2019. Свои требования истец основывает на том, что положение, закрепленное в названном пункте, не соответствует действующему законодательству.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве. По его мнению, основания для изменения договора отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ТУ ФАУГИ в Свердловской области (арендодатель) и ООО «Деловой дом на Архиерейской» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № АК-5 от 30.04.2019г., в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в <...>.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений объекта и его помещений, произведенных Арендатором за свой счет, возмещению не подлежит.

Арендатор направил арендодателю письмо № 17/3 от 19.06.2019 с предложением о внесении изменений в п. 9.2 договора, предложив изложить его в следующей редакции: «Арендатор, вложивший свои средства в работы по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные статьями 40 – 45 Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» и обеспечивший их выполнение в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» имеет право на льготную арендную плату, установленную в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Письмом от 27.06.2019 № АР-7937/06 арендодатель отклонил предложение арендатора, сославшись на положения статей 421, 450 и 451 ГК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В рассматриваемой ситуации соглашение об изменении договора сторонами не достигнуто. Доказательств подтверждающих, что необходимость изменения условий п. 9.2 договора вызвано существенным нарушением договора со стороны истца либо предусмотрено законом или договором, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для внесения изменений в договор, суд не находит.

При этом необходимо отметить, что ст. 14 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, устанавливает правило, в соответствии с которым, физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, вложившее свои средства в работы по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные статьями 40 - 45 настоящего Федерального закона, и обеспечившее их выполнение в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеет право на льготную арендную плату.

Порядок установления льготной арендной платы и ее размеры в отношении объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, определяются Правительством Российской Федерации.

Установление льготной арендной платы и ее размеры в отношении объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, определяются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации или представительными органами муниципальных образований в пределах их компетенции.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает необходимости внесения приведенной нормы в заключаемые договоры аренды. Кроме того, принятое во исполнение названного закона Положение «Об установлении льготной арендной платы …», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 № 1005 предусматривает ряд обязательных условий, при которых льготная арендная плата может быть установлена, а также ряд условий, при которых льготы не могут быть предоставлены.

Учитывая изложенное, истец вправе претендовать на установление льготной арендной платы без внесения каких-либо изменений в договор аренды, но при соблюдении условий, предусмотренных вышеназванным положением. Необходимо также отметить, что действующая редакция п.9.2 договора прав истца не нарушает, поскольку не всякие неотделимые улучшения объекта могут быть направлены на сохранение объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер