Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А07-35379/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35379/2024
г. Уфа
20 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена: 11 августа 2025

Полный текст решения изготовлен: 20 августа 2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании излишне уплаченной суммы по муниципальным контрактам в размере 196 758 руб.32 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, доверенность № 77-04-03543 от 04.09.2024г, диплом.

от ответчика – ФИО1, личность удостоверена паспортом.

от третьего лица - не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора -Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании излишне уплаченной суммы по муниципальным контрактам в размере 196 758 руб.32 коп.

Определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан о принятии искового заявления к производству от 22.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.01.2025, 30.01.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  от ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 30.01.2025.

03.04.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором исковые требования считает не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, указал, что договорная цена была твердой и изменению не подлежала, определялась на весь срок исполнения контракта, истец самостоятельно подготовил документацию к контракту и ответственность за неточности в сметной документации и избыточный расход бюджетных средств несет лицо, ответственное за разработку и утверждение сметной документации. Ответчик пояснил, что акты выполненных работ подписаны истцом без замечаний, оплата производилась истцом в соответствии актами выполненных работ. Ответчик указал, что между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, в п.2 которого установлено, что стороны не имеют взаимных претензий по контракту, а значит истец не вправе в дальнейшем предъявлять претензии. Также указал, что претензия истцом предъявлена 12.09.2024, при этом соглашение о расторжении контракта заключено между сторонами 17.09.2024, что свидетельствует об отсутствии взаимных претензий относительно исполнения контракта и распространяется на заявленную истцом претензию от 12.09.2024. Ответчик полагает, что истцом не представлены доказательства выявленных нарушений скрытого характера в период исполнения контракта.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Администраций Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) посредством проведения электронного аукциона заключены следующие муниципальные контракты, предметом которых является услуги по уборке зданий:

-муниципальный контракт № 0301300247622000293 от 30.05.2022, согласно которого исполнитель оказывал услуги по уборке зданий по адресам: <...>; <...>  на общую сумму 151 132 руб. Срок действия настоящего с 01.06.2022 по 30.09.2022;

-          муниципальный контракт № ИМЗ-2022-058508 от 03.10.2022, согласно которого исполнитель оказывал услуги по уборке зданий по адресам: <...>; <...>, на общую сумму 36 783,13 руб. Срок действия настоящего с 03.10.2022 по 31.10.2022;

-           муниципальный контракт № 0301300247622000933 от 05.12.2022 согласно которого исполнитель оказывал услуги по уборке зданий по адресам: <...>; <...>,. на общую сумму 418 442 руб. Срок действия настоящего с 01.01.2023 по 01.12.2023 ;

-           муниципальный контракт № ИМЗ-2023-062641 от 28.11.2023 согласно которого исполнитель оказывал услуги по уборке зданий по адресам: <...>; <...>,  на общую сумму 32 062,75 руб. Срок действия настоящего с 02.12.2023 по 31.12.2023;

-           муниципальный контракт № 0301300247623000938 от 22.11.2023, согласно которого Исполнитель оказывал услуги по уборке зданий по адресам: <...>; <...>, на общую сумму 473 652, 75 руб. Срок действия настоящего с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Согласно п.1.2 указанных контрактов исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по уборке зданий (услуги) а заказчик - обеспечивает приемку и оплату оказанных услуг на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.1.4 контрактом услуги по контракту оказываются в соответствии с описанием объекта закупки и в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Цена контракта, сроки и место оказания услуг согласованы сторонами в указанных выше контрактах.

17.09.2024 муниципальный контракт № 0301300247623000938 от 22.11.2023 г. расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Истец в иске указал, что услуги по указанным выше контрактам им своевременно оплачены в полном объеме,  однако, согласно проведенной Контрольно – ревизионным управлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (КРУ) проверке установлено завышение объемов убираемой площади по адресу: ул. Революционная, д. 111 на сумму 196 758 руб. 32 коп., в связи с чем истцу вынесено представление № 22-1-2024 от 19.07.2024 о факте неправомерного расходования денежных средств с требованием о возврате средств за невыполненные объемы работ.

Истец пояснил, что проверкой КРУ установлено, что согласно данным технических паспортов общая площадь зданий составляет 2 293,90 кв.м., из которых 108,3 кв.м. - передано в аренду, 500,8 кв.м. - уборка производилась штатной уборщицей заказчика, антресоль 34,4 кв.м. - в связи с отсутствием допуска (секретка) исполнителем уборка также не производилась. Таким образом, убираемая площадь исполнителем должна составлять - 1650,4 кв.м. вместо 2 293,90 кв.м.

При этом исполнитель не обращался к заказчику по вопросу корректировки убираемой площади, не уведомил, что по факту обираемая площадь составляет меньший объем 1650,4 кв.м.

Истец полагая, что переплата по спорным контрактам выявлена в сумме 196 758 руб. 32 коп., считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, поскольку эта сумма уплачена за завышение площади убираемой ответчиком территории.

12.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия №342/ОЭиП-1 с требованием возвратить излишне уплаченную сумму в размере 196 758 руб. 32 коп. в срок до 18.10.2024, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорные контракты заключены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В контрактах стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия контрактов № 0301300247622000293 от 30.05.2022, № ИМЗ-2022-058508 от 03.10.2022, № 0301300247622000933 от 05.12.2022, № ИМЗ-2023-062641 от 28.11.2023, № 0301300247623000938 от 22.11.2023, суд оснований для признания их недействительными или незаключенными, не установил.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского Кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 702, 708, 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены государственные контракты по оказанию услуг по уборке и содержанию помещений административных зданий заказчика (приложение № 1), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

В приложении № 1 к контрактам определены адреса зданий оказания услуг, подлежащая уборке площадь.

Цена контракта, сроки и место оказания услуг согласованы сторонами в указанных выше контрактах.

Ответчиком в установленные контрактами услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами  об оказании услуг, каких либо замечаний и возражений по оказанным исполнителем услугам акты не содержат, ответчику истцом не предъявлены, указанное истцом не оспаривается.

Истец как заказчик произвел оплату оказанных ответчиком услуг в полном объеме,  что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

В ходе проведенной проверки Контрольно – ревизионным управлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выявлена переплата по государственным контрактам на сумму 196 758 руб. 32 коп, в связи с тем, что убираемая площадь исполнителем должна составлять - 1650,4 кв.м. вместо 2 293,90 кв.м.

Истец полает, что ответчик должен возвратить денежную сумму в размере 196 758 руб. 32 коп,, поскольку она является неосновательным обогащением ответчика, так как эта сумма уплачена за завышение площади убираемой ответчиком территории.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства и основываясь на предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания между участниками арбитражного процесса, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком чужого имущества и его размер.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие, что работы ответчиком по государственным контрактам выполнены с уклонением от условий контрактов и с завышением стоимости работ.

Согласно условиям спорных контрактов, цена контракта является твердой и изменению не подлежит.

Спорные контракты не содержат условий, что стоимость контракта рассчитана исходя из квадратного метра площади.

Отдельного расчета, с указанием стоимости контракта, исходя из квадратного метра площади контракт, не содержит.

В соответствии с п.1.4 спорных контрактов услуги по контракту оказываются в соответствии с описанием объекта закупки и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Приложения № 1 спорных контрактов содержат адреса зданий и помещений, где будут оказываться услуги и содержит общую площадь, подлежащую уборке. Данное приложение также не содержит разбивки общей площади по квадратным метрам.

При заключении спорных контрактов территория, которая подлежала обслуживанию на предмет соответствия площади, предпринимателем не проверялась, техническая документация, позволяющая предпринимателю самостоятельно исчислить площадь убираемой территории, не передавались.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что стоимость контрактов нужно учитывать исходя из квадратного метра убираемой площади.

Представленные в материалы дела документы, подтверждают, что ответчик как исполнитель, услуги предусмотренные спорными контрактами оказал, превышение установленной контрактами цены не выявлено.

Соглашение об изменении условий договора в части стоимости оказания услуг, как это предусмотрено ст. 424 Гражданского кодекса РФ между сторонами не заключалось.

Ссылка истца на вынесенное Контрольно - ревизионным управлением представления № 22-1-2024 от 19.07.2024,  которым установлено выполнение работ в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями спорных контрактов, является не состоятельной.

Контрольно-ревизионная проверка проведена в отношении истца на предмет правомерности расходования бюджетных средств, касается публичных отношений в области бюджетного процесса.

Выводы Контрольно - ревизионного управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, содержащиеся представление № 22-1-2024 от 19.07.2024, сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчиком предъявлены к оплате результаты работ, которые он не выполнял и, не свидетельствуют о том, что качество этих работ было ненадлежащим. Кроме того, указанное представление не является первичным документом, на основании которого является возможным определить, как объем ненадлежащим образом выполненных (не выполненных) работ, так и их стоимость.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении и предъявлении к оплате, в большем объеме, чем предусмотрены спорными муниципальными контрактами, в материалы дела не представлено.

Составление названного представления в отсутствие представителя исполнителя и в отсутствие доказательств заблаговременного вызова ответчика, лишило последнего возможности фактически принять участие в проведении проверки, заявлении возражений, следовательно, такой документ является односторонним документом лица, не являющегося стороной контракта, и не уполномоченного сторонами гражданско-правовой сделки на проведение соответствующей проверки.

Таким образом, исследование убираемой площади проводилось в одностороннем порядке, без извещения ответчика, после исполнения спорных контрактов, подписания актов выполненных работ и после произведенной оплаты, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством в рамках рассматриваемого дела.

Суд также учитывает, что в отсутствие заключения эксперта, как того требуют положения пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, представление проверки № 22-1-2024 от 19.07.2024 Контрольно - ревизионного управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на который ссылается истец в обоснование исковых требований, не может быть принят в качестве надлежащего и достаточного доказательства, подтверждающего оказание ответчиком услуг в меньшем объеме и стоимостью, чем указано в имеющемся в материалах дела представлении.

Таким образом, суд считает, что в данном случае отсутствует факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца по вышеуказанным обстоятельствам.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом (денежными средствами), период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на это.

При этом под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт использования ответчиком имущества истца, и следовательно - не доказан размер неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку на момент вынесения решения истцом не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии сп.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Вопрос о возврате уплаченной государственной пошлине в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        И.В. Ларионова