Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-77857/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 77857/20-76-520
г. Москва
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1-Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СМУ «Краснодар»

к АО «Компания «СпецстройРеконструкция»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.,


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 03.08.2020г.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМУ «Краснодар» обратилось с иском о взыскании с АО «Компания «СпецстройРеконструкция» неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

Определением от 01 июня 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию на 25 августа 2020 г.

Определением от 25 августа 2020 года дело назначено к судебному заседанию на 06 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание 06 октября 2020 года не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Краснодарского края от 21 января 2019 г. по делу № А32-49347/2017 ООО «Строительно-монтажное управление «Краснодар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

05 ноября 2014 года между ООО «СМУ «Краснодар» и АО «Компания «СпецстройРеконструкция» заключен договор №05/11-2014/470-14, согласно которому АО «Компания «СпецстройРеконструкция» (продавец) продает, а ООО «СМУ «Краснодар» (покупатель) покупает строительное оборудование в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложение №1 к договору).

На основании п. 3.2 договора АО «Компания «СпецстройРеконструкция» в течение 3 дней со дня поступления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца осуществить отгрузку оборудования, стоимость оборудования, согласно п. 2.1 договора составила 1 500 000,00 руб.

На основании платежного поручения №480 от 13.11.2014 г. ООО «СМУ дар» перечислило АО «Компания «СпецстройРеконструкция» в оплату данного в договора 1 500 000 руб.

При этом, истец ссылается на то, что ООО АО «Компания «СпецстройРеконструкция» свои обязательства по договору не исполнило: отгрузка оборудования не осуществлена.

22 мая 2019 г. конкурсным управляющим ООО «СМУ «Краснодар» в адрес АО Компания «СпецстройРеконструкция» направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступал, обязательства АО «Компания «СпецстройРеконструкция» по мнению истца исполнены не были.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с иным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для гой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 523 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Истец ссылается на то, что по названному договору оплата была произведена 13 ноября 2014 года, при этом строительное оборудование ответчиком не поставлено.

Вместе с тем, платежные документы об оплате по названному договору истцом суду не предоставлены.

По условиям пункта 3.2. договора продавец производит отгрузку оборудования покупателю в течение 3-х дней со дня поступления денежных средств покупателя на расчетный счет продавца.

Исковые требования ответчик не признает, поскольку обязательства по договору АО «Компания СпецстройРеконструкция» выполнила в полном объеме.

В связи с истечением сроков хранения бухгалтерские документы ответчика за 2014-2015 годы, в том числе акты об оказании услуг и товарные накладные, были уничтожены по акту от 12 января 2020 года.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, который истек не позднее 20 ноября 2017 года.

В соответствии с требованиями статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как установлено статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом истец не доказал факт неосновательного обогащения и заявил требования по истечению срока исковой давности При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «СМУ «Краснодар» во взыскании с АО «Компания «СпецстройРеконструкция» неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.


Судья Н.П. Чебурашкина