Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А56-143896/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143896/2018
27 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1", (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16. корп. 2. лит. А; Россия 198188, Санкт-Петербург, ул.Броневая 6 лит.Б, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 25.03.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Тучков мост" (адрес: Россия 199004, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 16.12.2009);

о взыскании 312 633 рублей 93 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2019 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.01.2019 г.

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тучков мост" (далее - ответчик) о взыскании 312 633 рублей 93 копеек задолженности по договору №10043 от 01.09.2015 г. за период по август 2018 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представил акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчиком оплачена.

Ответчик каких-либо документов суду не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения №10043 от 01.09.2015 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчик в нарушение п. 1.1 договора не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за период по август 2018 г. в размере 312 633 рублей 93 копеек, что стало поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Поскольку ответчик перечислил на счет истца сумму задолженности, требования истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ответчик погасил сумму задолженности в размере 144 063 рублей после обращения истца в суд с настоящим иском, в связи с чем расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5 322 рублей относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тучков мост" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" 5 322 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 9 678 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.