Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А53-20622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20622/18
17 сентября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6880093,79 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.06.2018

от ответчика: не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парус» о взыскании 6880093,79 руб., в том числе 4914352,71 руб. задолженности и 1965741,08 руб. неустойки по договору подряда от 14.11.2016 №№ 1/2016-И.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 1948397,01 руб. и неустойки до 779358,8 руб., уточнение иска принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда от 14.11.2016 №№ 1/2016-И и дополнительные соглашения № 1 от 14.11.2016 г., № 2 от 14.11.2016 г., № 3 от 14.11.2016 г., № 4 от 14.11.2016 г., № 5 от 15.11.2016 г., № 6 от 16.11.2016 г., № 7 от 15.12.2016 г. к нему, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению изыскательских работ и направлению разработанной по итогам выполнения изыскательских работ документации по объекту: «Проектирование и строительство канализационных очистных сооружений «Южные», г. Севастополь» для прохождения необходимых согласований и экспертиз, а также по выполнению иных работ (услуг), сопутствующих изысканиям, и обязуется в установленные договором сроки полностью завершить вышеуказанные работы и сдать заказчику законченную, рассмотренную и согласованную в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ изыскательскую документацию (п.1.1 договора).

Согласно условиям дополнительных соглашений стоимость работ составляет 7190390,16 руб. Оплата производится в следующем порядке: 1-й платеж в размере 20% от стоимости работ, производится в течение 10 дней с даты поступления заказчику от государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» платежей в счет исполнения настоящего договора; 2-й платеж в размере 40% от стоимости работ по дополнительному соглашению, производится по факту получения Заказчиком положительного заключения экологической экспертизы, но не позднее 25 февраля 2017 г; 3-й платеж в размере 40% от стоимости работ по дополнительному соглашению, производится по факту получения заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы изыскательской документации.

Как следует из материалов дела, работы были выполнены истцом, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 16.01.2018, № 2 от 16.01.2018 ,№ 3 от 16.01.2018, № 4 от 16.01.2018,№ 5 от 16.01.2018, № 6 от 16.01.2018, № 7 от 16.01.2018 на сумму 7190390,16 руб.

Ответчиком оплата выполненной работы произведена частично, задолженность составила 1948397,01 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

В совокупности представленные доказательства: договор с дополнительными соглашениями, акты выполненных работ № 1 от 16.01.2018, № 2 от 16.01.2018 ,№ 3 от 16.01.2018, № 4 от 16.01.2018,№ 5 от 16.01.2018, № 6 от 16.01.2018, № 7 от 16.01.2018 и соответствующим им справки о стоимости выполненных работ, подписанные как истцом так и ответчиком, подтверждают факт неоплаченной в полном объеме задолженности по договору в общей сумме 1948397,01 руб.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств по договору подтверждены материалами дела. Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей сумме 1948397,01 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком задолженность за выполненные работы не оспорена, несогласие с исковыми требованиями не выражено.

В связи с чем, сумма долга за выполненные работы в размере 1948397,01 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 779358,8 руб. за период с 17.01.2018 по 14.08.2018.

В соответствии с п. 6.6. подрядчик вправе взыскать с заказчика за нарушение заказчиком: сроков оплаты за выполненные и принятые работы - неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченных работ по соответствующему дополнительному соглашению за каждый день просрочки, но не более 40% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом ограничения 40 % от суммы долга, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет не оспорен.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 779358,8 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг от 18.06.2018, расходный кассовый ордер № 137 от 01.07.2018.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 03.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.

Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца разумны и подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 40000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 57857 руб. по платежному поручению № 143 от 03.07.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом суммы иска государственная пошлина в сумме 21218 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)1948397,01 руб. задолженности, 779358,8 руб. неустойки, а также 40000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 36639 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОРСТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 21218 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 143 от 03.07.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.