Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А21-7840/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 - 7840/2024

«05» ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме «05» ноября 2024 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем Радченко Ю.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «АБС Инжиниринг»

к ИП ФИО4 О., ГП КО «Водоканал»

о признании незаконным бездействия, п.3.1.1., 3.1.2. договора от 05.05.2011г.

третьи лица ИП ФИО1, Администрация ГО «Город Калининград»

при участии в судебном заседании:


от истца: не явился, извещен

от ответчика ИП ФИО4 О.: ФИО2 по доверенности, паспорту

от ответчика ГП КО «Водоканал» - ФИО3

от третьего лица : ФИО1 – ФИО2 по доверенности, паспорту

установил:

ООО «АБС Инжиниринг» ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ответчик 1, собственник), Государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» (далее ответчик 2) в котором просило:

1.Признать недействительными пункты 3.1.1. и 3.1.2. Договора на отпуск питьевой волы, прием сточных вод и загрязняющих веществ №514800 от 05.05.2011 г.

2.Признать незаконным бездействие ФИО4, выразившееся в не соблюдении установленных в п.3.2.1. Договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 514800 от 05.05.2011г. лимитов отпуска питьевой воды и сточных вод.

3.Признать незаконным бездействие ФИО4, выразившееся в не соблюдении п. 3.2.3. Договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 514800 от 05.05.2011 г., что привело к превышению концентрации загрязняющих веществ, поступающими со сточными водами в систему канализации.

4.Признать незаконным бездействие ФИО4, выразившееся в не соблюдении п. 3.2.3. Договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 514800 от 05.05.2011 г., что привело к присоединению Объекта «Торговый павильон и туристическо-информационный центр», расположенного на муниципальной парковке на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140201:16, между зданием Гостиницы, расположенной по адресу: ул. Октябрьская, 2 и Медовым мостом, к сетям водопровода и канализации без разрешения государственного предприятия Калининградской области «Водоканал».

Протокольным определением от 08.10.24г. в принятии уточнений истцу отказано в связи с изменением и предмета и основания иска одновременно. Дело рассмотрено по первоначально предъявленным требованиям.

В судебное заседание, котором окончено рассмотрение дела по существу, истец не явился, извещен.

В судебном заседании представитель ГП КО «Водоканал» поддержала доводы отзыва в полном объеме.

Представитель ФИО4 О и третьего лица ФИО1 просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из искового заявления, ООО «АБС ИНЖИНИРИНГ» является правообладателем сетей водопровода и бытовой канализации в Калининграде в районе ул. Октябрьская,д.2,2а,4,4а,6,6а,8 до точки К1 в районе ТЦ «Виктория».

18 августа 2022г. сотрудниками Общества было выявлено самовольное подключение к сетям бытовой канализации в колодец №1 по ул. Октябрьская,2,2а объекта «Торговый павильон и туристическо-информационный центр», расположенного на муниципальной парковке на земельном участке с кадастровым номером 39:15:140201:16. между зданием Гостиницы, расположенной по адресу: ул. Октябрьская, 2 и Медовым мостом. Владельцем Объекта является ФИО4.

После обнаружения незаконной врезки в сеть бытовой канализации Общество направило претензию ИП ФИО4, которая осталась без ответа.

Письмом от 09.03.2023 г. исх. № 4779 ГП КО «Водоканал» в адрес истца был направлен акт (схема) разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности во водопроводным и канализационным сетям. Согласно схемы разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ГП КО «Водоканал» и ООО «АБС Инжиниринг» сети инженерного обеспечения объекта (ул. Октябрьская, 2-8) от точки присоединения к городским сетям канализации (К.1) обслуживает собственник сетей.

На запрос истца от 04 апреля 2023г. (исх. №01-01/64 от 04.04.2023г.) ГП КО «Водоканал» указало (исх. 10549 от 05.05.2023г.), что технические условия на подключение Объекта к системе канализации в колодец №1 ответчику ФИО4 Б.А.О. не выдавались.

В связи с чем, истцом заявлены в суд указанные выше требования.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ГП КО «Водоканал» и ФИО4 (далее - Абонент) заключен договор № 514800 от 05.05.2011 г. (далее - Договор) в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Калининград, пр-кт. Мира, д. 33-35.

Согласно пункту 3.1.1. организация ВКХ обязуется обеспечивать питьевой водой Абонента в размере установленного лимита в количестве 30 м в месяц, согласно выданным техническим условиям Т-40 от 26.01.1999 г. (0,98 м3/сут).

Пунктом 3.1.2. определена обязанность организации ВКХ принимать сточные воды и загрязняющие вещества в систему канализации организации ВКХ от Абонента в размере установленного лимита в количестве 30 м3 в месяц, согласно выданным техническим условиям Т-40 от 26.01.1999 г. (0,98 м3/сут).

Данные обязательства Предприятие должно исполнять относительно объекта, расположенного по адресу: <...>. Мира, д. 33-35.

Дополнительным соглашением от 08.04.2013 г. в договор включены следующие объект:

- информационный центр, расположенный по адресу: <...>;

- видовая башня «Маяк», расположенный по адресу: <...>.

В связи с изменением статуса нежилого здания с «информационного центра» на «гостиница», расположенного по адресу: <...>, были внесены соответствующие изменения в договор - заключено дополнительное соглашение от 09.09.2019 г.

В связи с чем, требования Истца о признании недействительными пунктов 3.1.1. и 3.1.2. Договора, несостоятельны, так как данные пункты регулируют отношения Предприятия и объекта Абонента, не имеющего отношения к объекту спора.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» существенными условиями договора водоснабжения являются: предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющимися обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения.

С 14.08.2013г. водоотведение не подлежит лимитированию; действующая нормативно-правовая база не содержит таких понятий как «превышение нагрузки», «лимит водоотведения», а также не предусматривает санкций за «сверхлимитное водоотведение».

Ответчики согласовали в договоре № 514800 от 05.05.2011г. именно гарантированный со стороны ГП КО «Водоканал» объем, а не суточный и месячный предел водопотребления и водоотведения для абонента.

Истец является ненадлежащим лицом по оспариванию договора, так как данный договор заключен между третьими лицами и каким-либо образом интересы и права Истца не нарушает, более того, канализационная сеть расположенная по адресу <...> принадлежала и принадлежит на праве собственности ФИО4.

Так, вместе с покупкой нежилого здания Гостиница (ул. Октябрьская, 2) от 26.12.2012г. Ответчику была передана канализационная сеть. Ответчиком была зарегистрирована официально данная канализационная сеть 27.05.2024.

Таким образом, доводы Истца о принадлежности ему канализационной сети необоснованны и не подтверждены документально и правовые основания для оспаривания данного договора у истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «АБС Инжиниринг» отказать.

Взыскать с ООО «АБС Инжиниринг» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Залужная Ю.Д.


(подпись, фамилия)