Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А21-9453/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-9453/2017

«15»

июня

2018года

Резолютивная часть решения объявлена «13» июня 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме «15» июня 2018г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТСЖ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРАН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 137 327,07руб.

при участии:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТСЖ» (далее – Истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРАН» (далее - Ответчик, Общество, ООО «Сервис-Гран») в лице генерального директора ФИО3 Оглы, в котором просит взыскать с Ответчика сумму 137 327,07руб., в том числе:

-99 038,28руб. задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома(далее – МКД) по адресу: <...> за период с 01.03.2015г. по 28.08.2016г.;

- 38 288,79руб. пеня за просрочку платежей.

При этом Истец сослался на нормы ГПК РФ и ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением суда от 14.05.2018г. судебное разбирательство по делу назначено судом на 13.06.2018г. на 08час.45мин..

Указанное определение направлено судом Ответчику по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц(далее - ЕГРЮЛ) адресу: 236023, <...> дом109,квартира 28. Направленная Ответчику корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения», что в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) признается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.


В ходе судебного разбирательства Истец уточнил исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям, поданным Истцом в суд 31.05.2018г., Истец просит взыскать с ООО «Сервис-Гран» сумму 2 339 038,64руб., в том числе:

-96062,40руб. задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома(далее – МКД) по адресу: <...> за период с 01.03.2015г. по 01.09.2016г.;

- 30 534,25руб. пеня за просрочку платежей.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии долга, не представил, требования Истца не оспорил.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца , исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ судом установлено следующее.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.03.2018г. №39/011/007/2018-1285 нежилое помещение общей площадью 381,2кв.м., кадастровый номер 35:15:12104:653 по адресу: <...>, пом I с 14.01.2005г. по 12.09.2016г. принадлежало на праве собственности Ответчику.

Общее собрание собственников помещений в МКД по адресу: ул.Маршала Борзова, д.103б приняло, оформленное протоколом от 21.02.2015г., решение о выборе способа управления МКД – управление Управляющей компанией. Этим же собранием было принято решение утвердить размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 12руб./мес. за 1 кв.м., включая еженедельную уборку подъездов, а также утвердить размере платы за вывоз бытовых отходов 2руб./месяц с 1кв.м.

Истец приступил к управлению МКД с 01.03.2015г., заключив с собственниками помещений в МКД соответствующий договор управления.

Поскольку Ответчик как собственник нежилого помещения в МКД в период с с 01.03.2015г. по 01.09.2016г. не произвел оплату за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД и за вывоз бытовых отходов, Истец обратился в суд с данным иском.

Суд считает, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленных суммах долга и пени.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, Ответчик как собственник нежилого помещения в МКД в период 01.03.2015г. по 01.09.2016г. в силу закона обязан был вносить плату за содержание и управление общим имуществом МКД, а также плату за вывоз бытовых отходов.

На основании положений раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Факт принадлежности Ответчику на праве собственности в период 01.03.2015г. по 01.09.2016г. нежилого помещения общей площадью 381,2кв.м. в МКД подтвержден документально и не оспаривается.

При таких обстоятельствах обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества названного МКД соразмерно своей доле возлагается на Ответчика.

В данном случае, исходя из решения общего собрания собственников помещений в МКД, Ответчик должен был ежемесячно оплачивать Истцу за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД и за вывоз бытовых отходов сумму 5 336,80руб. , исходя из следующего расчета: 381,2кв.м х 14руб (12руб.+2руб.).

Всего за спорный период с 01.03.2015г. по 01.09.2016г. (18 месяцев) плата составит сумму 96 062,40руб..

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку Ответчик не представил доказательств оплаты указанной суммы, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы 96 062,40руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома либо решением общего собрания членов ТСЖ, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива.

В договоре управления спорным МКД предусмотрено, что плата за услуги Управляющей компании вносится до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Судом установлено, что Ответчик в спорный период допустил просрочку оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД и за вывоз бытовых отходов против установленных сроков оплаты.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ с 01.01.2016 действует в новой редакции (в редакции Закона № 307-ФЗ). При этом действие новой редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного Закона договоров.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Закона № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поэтому являются обоснованными уточненные требования Истца о взыскании с Ответчика пени в сумме 30 534,25руб. в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за просрочку оплаты ( пеня рассчитана Истцом по состоянию на 12.10.2017г.).

Расчет пени проверен судом. Расчет является арифметически правильным и обоснованным.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию пеня в сумме 30 534,25руб..

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-ГРАН»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТСЖ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

90 062руб.40коп.долга и 30 534руб.25коп. пени;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4 617руб.90коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко