Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А32-15782/2020

619/2023-58469(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15782/2020
г. Краснодар
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 2 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 01.09.2023), от акционерного общества «Росгеология» – ФИО3 (доверенность от 28.04.2023), от публичного акционерного общества «Пермнефтегеофизика» – ФИО4 (доверенность от 25.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью «РН-Кранодарнефтегаз» – ФИО5 (доверенность от 01.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснодарнефтегеофизика» ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-15782/2020 (Ф08-10823/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Краснодарнефтегеофизика» (далее – общество) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу очередности удовлетворения требований конкурсного кредитора должника – ПАО «Пермнефтегеофизика» (далее – кредитор).

Определением от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано со

ссылкой на то, что очередность требований кредитора установлена вступившим в законную силу судебным актом по данному делу.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на то, что конкурсный кредитор является аффилированным по отношению к должнику лицом через общего акционера АО «Росгеология», осуществлял компенсационное финансирование должника в период имущественного кризиса, что не может конкурировать с требованиями иных независимых кредиторов.

В отзыве на кассационную жалобу кредитор возразил относительно приведенных доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО «РН-Кранодарнефтегаз» в отзыве на жалобу поддержало ее доводы.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 30.09.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 Определением от 25.08.2021 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1 Решением от 09.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1 Определением от 12.04.2022 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В связи с неисполнением обязательств по договорам аренды от 21.10.2019 № 547/19 и от 10.02.2020 № 143-20/88-2020 ПАО «Пермнефтегеофизика» обратилось в суд с заявлением о включении 2 529 204 рублей задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.11.2022 заявленные ПАО «Пермнефтегеофизика» требования удовлетворены, требования об установлении 2 529 204 рублей задолженности признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Полагая, что требования конкурсного кредитора подлежат понижению до очереди, предшествующей распределению ликвидационной квоты в связи с осуществлением компенсационного финансирования должника, конкурсный управляющий обратился в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с

учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

При рассмотрении требований ПАО «Пермнефтегеофизика» суды с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе ссылающихся на аффилированность должника и кредитора, пришли к выводу о наличии оснований для включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Очередность спорных требований установлена вступившими в законную силу судебными актами. Заявление о необходимости понижения очередности требования кредитора фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

Сам по себе факт наличия аффилированности должника и кредитора и несогласие иных кредиторов с нахождением данного требования в реестре не является основанием для последующего понижения очередности удовлетворения требования.

Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта о включении в реестр возможен только при наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса.

Иной подход приведет к нарушению принципов правовой определенности и обязательности вступивших в законную силу судебных актов, существенным образом нарушит процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 по делу № А32-15782/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев Судьи Е.В. Андреева С.М. Илюшников