Решение от 31 января 2023 г. по делу № А56-97750/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97750/2022
31 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕЯ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (адрес: Россия, 198035, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, СТЕПАНА РАЗИНА УЛ., Д. 9, ЛИТЕРА Ж, ПОМЕЩ. 17-Н, ЧАСТЬ №35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2010, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" (адрес: Россия, 197046, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, ПЕТРОГРАДСКАЯ НАБ., Д. 20, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 109, КАБИНЕТ 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2020, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 25.01.2023,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕЯ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" о взыскании 110918,37 руб. задолженности по договору поставки от 23.07.2020 №27/07, 32055,41 руб. неустойки за период с 08.12.2021 по 22.09.2022.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

23.07.2020 между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется по запросу заказчика (ответчика) в обусловленные договором и/или соответствующими приложениями к договору сроки изготовить рекламные материалы, выполнить работы (оказать услуги), указанные в приложениях к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить изделия и/или результат выполненных работ (оказанные услуги) в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Стоимость работ и порядок оплаты согласны сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно п. 3.2 договора, оплата изделий должна быть произведена в течение 5 календарных дней с момента отгрузки изделий. Датой отгрузки считается дата оформления поставщиком накладной ТОРГ-12 или УПД.

Согласно представленного в материалы дела УПД от 25.11.2021 №1487 истец осуществил поставку ответчику изготовленных товаров на общую сумму 166142,14 руб.

Претензий от ответчика относительно качества и своевременности отказанных услуг истцу не поступало.

05.08.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в размере 110918,37 руб.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Проанализировав условия договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что он является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и поставки, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности за выполненные работы в полном объеме, суд считает требование о взыскании 110918,37 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты заказных изделий, установленных п. 3.1 договора, заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 32055,41 руб. за период с 08.12.2021 по 22.09.2022.

Учитывая введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также принимая во внимание, что в период действия моратория установлен запрет на начисление неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам должника, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 12644,69 руб. за период с 08.12.2021 по 31.03.2022. В остальной части следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬЯНС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИДЕЯ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" 110918,37 руб. задолженности, 12644,69 руб. неустойки, 5289,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.