Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А75-18482/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18482/2021
28 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮШАЯ КОМПАНИЯ «СЕРВИС-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2006, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 183 867 руб. 81 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 15.12.2021 № 42-АД),

от ответчика: ФИО3 (участвовала онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 19.10.2021 № 94/21),

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец, СГМУП «ГТС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮШАЯ КОМПАНИЯ «СЕРВИС-3» (далее – ответчик, ООО УК «СЕРВИС-3») о взыскании задолженности за поставленную в августе 2021 года горячую воду в размере 182 227 руб. 76 коп., законной неустойки (пени) за период с 16.09.2021 по 21.10.2021 в размере 1 640 руб. 05 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 22.10.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору «на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов» от 01.06.2019 № Г-18-ГТС.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ), Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Определением суда от 23.11.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв, с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что ошибочно определен объем потребленной на ОДН горячей воды в МКД по адресу: <...>. При самостоятельном запросе ООО УК «СЕРВИС-3» (ответчик) сведений о показаниях индивидуальных приборов учета от ООО «ЮРИЦ» ответчик не смог установить объем коммунального ресурса, потребленного собственниками (пользователями) помещений МКД, так как информация представлена не в полном объеме.

Суд определением от 25.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определением суд предписал истцу предоставить: подробный арифметический расчет предъявленного к оплате ответчику объема горячей воды (показания ОДПУ (а если он неисправен, то расчет среднего объема потребления), показания индивидуальных приборов учетов иные сведения, использованные в расчете (как выйти на указанный в УПД от 31.08.2021 № 23867 объем воды 975, 038 куб.м.?)), сведения по приборам учета собственников (пользователей) помещения по адресу ул. Губкина, 23, ранее переданные показания (предыдущей управляющей компанией) общедомового прибора учета МКД ул. Губкина, 23, основания-пояснения проведенных перерасчетов собственникам (пользователям) помещений ул. Губкина, 23.

28.02.2022 истец в электронном виде, во исполнение указанного определения, представил в суд пояснения, сведения о показаниях индивидуальных приборах учета.

10.03.2022 ответчик представил в суд возражения (зарегистрировано канцелярией суда 11.03.2022) на пояснения и контррасчет. Ответчик указал на то, что истец произвел расчет исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, при этом данный подход допускается только при исправности самого прибора учета, истец противоречит сам себе, ведь в представленных пояснениях он указывал на некорректную работу прибора учета в период июль и август 2021 года. Так же, ответчик полагает, что истец ошибочно включает в расчет доначисление за июль 2021 года. Истец неправомерно включил в расчет период, который не подлежал применению, так как согласно дополнительного соглашения от 27.08.20221 № 1 к договору от 01.06.2019 № Г-18-ГТС, ООО УК «СЕРВИС-3» приняло на обслуживание дополнительный объект МКД по ул. Губкина, 23, общей площадью 19 881 кв.м., только 01.08.2021. В обосновании своих доводов ответчик приложил к возражениям контррасчетна 115 290 руб. 20 коп. (без учета воды и теплоэнергии за период с 20.07.2021 по 31.07.2021, л.д. 43).

15.04.2022 ответчик дополнительно представил в суд в электронном виде пояснения к направленному ранее контррасчету, а так же письмо ООО «Югорский расчетно-информационный центр» от 04.02.2022 № 0503.

20.04.2022 истец направил в суд в электронном виде дополнительные пояснения на иск, с доводами ответчика не согласился, ссылался на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.03.2022 судебное разбирательство дела назначено на 19.04.2022.

14.04.2022 истец в электронном виде направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика по договору «на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов» от 01.06.2019 № Г-18-ГТС задолженности за поставленную в августе 2021 года горячую воду в размере 160 580 руб. 21 коп., законной неустойки (пени) за период с 16.09.2021 по 14.04.2022 в размере 22 535 руб. 54 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 15.04.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Стороны обеспечили участие представителей в судебном заседании.

В судебном заседании 19.04.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.04.2022, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2019 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор № Г-18-ГТС «на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов» с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, с дополнительным соглашением от 27.08.2021 №1 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора ресурсонабжающая организация обязуется поставить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя установленного качества, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 5.1 договора).

Оплата исполнителем за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, производится до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 100 % стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 4 договора по действующим тарифам, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ или универсального передаточного документа (УПД), … , выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией (агентом) не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.06.2019 до 31.12.2019, а в части обязательства, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами и считается продленным на следующий календарный год, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении либо о заключении нового договора. В случае принятия исполнителем новых домов в управление, стороны заключают соответствующие дополнительные соглашения к договору, в которых определяют в том числе дату подачи горячей воды на новые объекты (пункт 11.1 договора).

Сторонами не оспаривался факт, что ответчик только с 01.08.2022 приступил к выполнению функций управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее - МКД) по адресу: <...>.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику универсальный передаточный документ от 31.08.2021 № 23867 на 182 227 руб. 76 коп., который со стороны ООО УК «СЕРВИС-3» не подписан.

Имевшая место между сторонами переписка к погашению задолженности не привела.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами отсутствует спор о существовании обязательства оплатить стоимость горячей воды, но имеется спор по предъявленному к оплате объему.

Суд проверил расчет представленный истцом, считает его ошибочным.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о неправомерном включении истцом в расчет исковых требований объема потребленной воды и тепловой энергии на её подогрев за период с 20.07.2021 по 31.07.2021, поскольку ответчик приступил к управлению МКД по адресу: <...> только с 01.08.2021.

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно и вновь избранная управляющая компания должна производить оплату ресурсоснабжающей организации только за период времени, когда приступила к управлению МКД.

Расчет объема воды и тепловой энергии на её подогрев за период с 20.07.2021 по 31.07.2021 совпадают как в дополнительных пояснениях истца от 20.04.2022 № 0159(направлены в электронном виде 20.04.2022), так и в контррасчете приложенном к возражениям на пояснения истца от 10.03.2022 (направлены в электронном виде 10.03.2022).

Истец по УПД от 31.08.2021 № 23867 обоснованно предъявил к оплате ООО УК «СЕРВИС-3» сумму 115 290 руб. 20 коп. по оплате стоимости холодной воды и тепловой энергии за период с 01.08.2021 по 19.08.2021 (л.д. 43).

Истец, уточняя исковые требования уменьшил сумму долга на 21 647 руб. 55 коп., соответственно размер долга составляет 93 942 руб. 65 коп. (115 290 руб. 20 коп. - 21 647 руб. 55 коп.).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчикапо договору «на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов» от 01.06.2019 № Г-18-ГТС долга за август 2021 года подлежащим частичному удовлетворению в размере 93 942 руб. 65 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) исчисленной за период с 16.09.2021 по 14.04.2022 в размере 22 535 руб. 54 коп.(с учетом уточнений).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена, ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату в виде выплаты пени.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Проверив подготовленный истцом расчет, суд признает его ошибочным, поскольку истцом необоснованно завышена предъявленная ответчику к оплате сумма, о чем указано выше..

Суд пересчитал законную неустойку (пени), исключив июль 2021 года, размер законной неустойки (пени) составил 14 222 руб. 72 коп.

За нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит частичному удовлетворению в размере 14 222 руб. 72 коп. за период с 16.09.2021 по 14.04.2022.

Дополнительным требованием заявлено о взыскании законной неустойки (пени) с 15.04.2022 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» предусмотрено, что на срок до 1 января 2023 года при начисления неустойки (пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению с учетом ограничения размера применяемой ставки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 511 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2021 № 019891 на 3 440 руб., от 21.06.2021 № 013676 на 2 123 руб., от 01.07.2021 № 014481на 948 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 204 764 руб. 30 коп. (с учетом уточнений) (182 227 руб. 76 коп. + 22 536 руб. 54 коп.) составляет 7 095 руб. 00 коп.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований, на основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований на ответчика в размере 4 487 руб. 57 коп. (63,25%), на истца – 2 607 руб. 43 коп. (36,75%).

В части увеличенного размера исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 584 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮШАЯ КОМПАНИЯ «СЕРВИС-3» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» долг в размере 93 942 руб. 65 коп., законную неустойку (пени) в размере 14 222 руб. 72 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 487 руб. 57 коп., всего 112 352 руб. 94 коп. (Сто двенадцать тысяч триста пятьдесят два рубля 94 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮШАЯ КОМПАНИЯ «СЕРВИС-3» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» законную неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 93 942 руб. 65 коп., начиная с 15.04.2022 по день фактического исполнения указанного обязательства, применяя ставку в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом ограничения размера применяемой ставки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году». Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 584 руб. 00 коп. (Пятьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников