Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А29-317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-317/2019
25 февраля 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года,

полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием ФИО2 — представителя истца

по доверенности от 23.04.2018 № 11 АА 0906181,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гиалит — Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее — Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиалит — Строй» (далее — Общество) о взыскании 524 538 рублей 42 копеек задолженности по договору от 24.01.2018 № 02/01/18-ТУ.

Определением от 17.01.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2019 и в последующем отложено на 20.02.2019.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), о чём свидетельствует почтовое уведомление, не обеспечил явку в суд представителя, отзыв на иск и возражений по существу заявленных истцом требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 137 и частью 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) 24.01.2018 заключили договор оказания транспортных услуг № 02/01/18-ТУ (л.д. 6—12) по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает обслуживание заказчика транспортом и спец.техникой, при работе заказчика на объектах строительства путём предоставления на услуги собственных и привлечённых транспортных средств с экипажем.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчёты за оказанные транспортные услуги осуществляются по согласованным тарифам. Согласование тарифов оформляется протоколами согласования договорной цены, которые подписываются полномочными представителями сторон и являются неотъемлемой частью договора (приложения). Расчёт стоимости определяется исходя из фактических объёмов оказанных услуг. Окончательная стоимость определяется по факту их выполнения исполнителем и ежемесячно подтверждается актом о приёмке оказанных услуг, подписанным полномочными представителями.

В силу пунктов 3.1 и 3.1 договора начало работ — 24 января 2018; окончание — 30 октября 2019 года.

Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение шестидесяти банковских дней с момента предъявления исполнителем счёта-фактуры (при условии подписания акта оказанных услуг, своевременного поступления денежных средств от генеральных заказчиков (пункт 2.5 договора).

Истец оказал услуги, предусмотренные договором, о чём стороны составили и подписали без разногласий акты от 31.01.2018 № 2 на сумму 111 254 рубля, от 28.02.2018 № 3 на сумму 487 344 рубля и от 20.03.2018 № 4 на сумму 536 393 рубля.

По расчёту истца, задолженность Общества по оплате оказанных услуг составила 524 538 рублей 42 копейки.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, в том числе и после направления в его адрес претензии от 26.11.2018 (л.д. 23), послужило Обществу основанием для обращения в суд с названным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт надлежащего оказания услуг по договору и наличие задолженности ответчик не оспорил и, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств полной оплаты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор и акты оказанных услуг) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Предпринимателя о взыскании с ответчика 524 538 рублей 42 копейки задолженности по названному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на ответчика в сумме 13 491 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гиалит — Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 524 538 рублей 42 копейки задолженности и 13 491 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Е. Босов