Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А16-3783/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А16-3783/2019
г. Биробиджан
02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 318790100004643, ИНН <***>)

к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское» (с. Надеждинское Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН 1027900634310, ИНН 7906001528)

о взыскании 128 261 рубля 27 копеек, из которых: задолженность за поставленный товар по договорам поставки от 01.10.2018 и от 01.01.2019 в сумме 122 167 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 28.10.2019 в сумме 6 094 рубля 27 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:


индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, поставщик) обратилась в суд с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 128 261 рубля 27 копеек, из которых: задолженность за поставленный товар по договорам поставки от 01.10.2018 и от 01.01.2019 в сумме 122 167 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 28.10.2019 в сумме 6 094 рубля 27 копеек.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки от 01.10.2018 и 01.01.2019 на поставку товара, покупатель принял на себя обязательство оплачивать товар. Стоимость товара, количество и условия поставки указываются в заказе к договору.

Пунктом 4.4 договоров установлен порядок оплаты: 100% от суммы поставленного товара, перечисляется заказчиком денежные средства на расчетный счет поставщика или наличным способом оплаты в течение 10 дней.

Пунктом 2.3 договоров установлено датой поставки считается дата доставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договоров поставки, истцом в адрес ответчика поставлен товар по следующим товарным накладным: № 149 от 31.10.2018; № 5071 от 30.11.2018; № 9472 от 29.12.2018; № 5684 от 31.01.2019; № 10850 от 28.02.2019; № 18106 от 31.03.2019; № 25195 от 30.04.2019; № 31337 от 31.05.2019; № 37245 от 30.06.2019; №43709 от 31.07.2019; № 49414 от 31.08.2019 – на сумму 122 167 рублей. Согласно товарных накладных истец передал, а ответчик принял товар без претензий по качеству.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящими требованиями.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Стороны согласовали существенные условия, контракт подписан уполномоченными представителями сторон, соответствует требованиям закона.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договоров поставки от 01.10.2018 и 01.01.2019 на поставку товара, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений подтверждается факт поставки товара. Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, подписанный ответчиком, что свидетельствует о наличии задолженности за поставленный товар. Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договора возникла обязанность по его полной оплате.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По общему правилу, установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Обстоятельства, связанные с оплатой поставленного товара, могут подтверждаться исключительно письменными доказательствами, например, такими как платежные поручения, квитанции, чек-ордер и расписка. Истец документально подтвердил законность исковых требований в полном объеме. Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 28.10.2019 в сумме 6 094 рубля 27 копеек, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 31.10.2018 по 28.10.2019 составил 6 094 рубля 27 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Проверив расчет суммы процентов, суд признал его, не нарушающим имущественных прав ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период 31.10.2018 по 28.10.2019 в размере 6 094 рубля 27 копеек.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы исковых требований (128 261 рубль 27 копеек) составляет 4 848 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 606 от 15.11.2019 государственная пошлина в размере 4 848 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 848 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:


исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРНИП 318790100004643, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 128 261 рубля 27 копеек, из которых: задолженность за поставленный товар по договорам поставки от 01.10.2018 и от 01.01.2019 в сумме 122 167 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 28.10.2019 в сумме 6 094 рубля 27 копеек, а также 4 848 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1



Суд:

АС Еврейской автономной области (подробнее)

Ответчики:

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа села Надеждинское" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ