Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А33-18517/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года

Дело № А33-18517/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН 7840018398, ОГРН 1097800002002)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по членским взносам, расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

ассоциация саморегулируемая организация в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (далее – ответчик) о взыскании 99 123 руб. 29 коп. задолженности по членским взносам, 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.06.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

10.07.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, а также ходатайство об отложении судебного заседани, мотивированное нахождением представителя в отпуске. Ходатайство рассмотрено судом, учтено, что ответчиком по делу является организация, интересы которой могут представлять как единоличный исполнительный орган, так и представители, действующие по доверенности. Доказательств невозможности представлять интересы ответчика вышеуказанными лицами в судебном заседании 07.08.2019 суду не представлено (в том числе не представлено доказательств нахождения в отпуске представителя), на представление дополнительных документов ответчиком не указано. При этом ответчик получил копию определения о принятии иска к производству 28.06.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 66000037162425. С материалами дела не ознакомился. Судом необходимость отложения судебного заседания для представления дополнительных документов не установлена. Учитывая изложенное, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2009 № НК-45/121-СРО некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца) присвоен статус саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство.

31.05.2017 муниципальное предприятие города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» обратилось к некоммерческому партнерству предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (далее – НП ПЖК «Жилищный комплекс») с заявлением о приеме в члены партнерства.

02.06.2017 МП «ДРСП Ленинского района» зарегистрировано в реестре членов НП ПЖК «Жилищный комплекс».

30.05.2018 ответчик исключен из членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» на основании ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ и протокола правления № 410 от 30.05.2018.

В соответствии с Положением о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» (наименование универсального правопредшественника истца), утверждённым решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол № 15 от 31.03.2016), размер регулярного членского взноса составлял 160 000 руб. в год (п. 2.1).

Как следует из искового заявления и уточнения к нему, ответчик оплатил за период членства в СРО членский взнос в размере 60 000 руб.

С учетом частичной оплаты, долг по уплате членских взносов за период со 02.06.2017 по 30.05.2018 составил сумму 99 123 руб. 29 коп. исходя из следующего расчета: 160000 : 365 х 363 дн. – 60 000 = 99 123, 29 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между правопредшественником истца и ответчиком возникли в связи с членством ответчика в СРО СРКР «Жилищный комплекс», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О некоммерческих организациях», Федеральным законом «О саморегулируемых организациях», а также внутренними документами СРО СРКР «Жилищный комплекс».

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» члены саморегулируемой организации обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в фонд имущества саморегулируемой организации в соответствии с внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в саморегулируемой организации.

Порядок оплаты членских взносов определен Положениями о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс», утверждённого решением общего собрания членов от 31.03.2016 (протокол № 15 от 31.03.2016).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Положения о взносах НПП ЖКХ «Жилищный комплекс» от 31.03.2016 размер членского взноса составляет 160 000 руб. в год.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 статьи 2 Положения от 31.03.2016 организации, вступающие в саморегулируемую организацию, уплачивают членский взнос единым платежом в размере 160 000 руб. не позднее 3-х дней с момента принятия организации в члены партнерства. Следующий годовой членский взнос уплачивается членом партнерства единым платежом в размере 160 000 руб. не позднее чем через год с момента вступления данного члена в партнерство. В последующем оплата годовых взносов производится в том же месяце (не позднее даты окончания месяца), в котором организация была принята в члены партнерства.

В соответствии с частью 3 статьи 55.7. Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации считается прекращенным с даты внесения соответствующих сведений в реестр членов саморегулируемой организации.

Согласно представленной истцом выписке из единого реестра членов СРО, МП «ДРСП Ленинского района» зарегистрировано в реестре членов НП ПЖК «Жилищный комплекс» 02.06.2017 и исключено из членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс» 30.05.2018.

Из искового заявления следует, что задолженность по уплате членских взносов у ответчика возникла за период с 02.06.2017 по 30.05.2018, то есть за период до исключения из членов СРО.

Срок оплаты членского взноса за указанный в иске период наступил.

Ответчик период членства в СРО не оспорил, доказательств оплаты членского взноса в полном размере не представил.

Учитывая изложенное, взыскание членских взносов за период членства ответчика в СРО заявлено обоснованно. Данный вывод основан на положениях Закона № 315-ФЗ «О некоммерческих организациях», определяющих правовое положение, цели создания и деятельности саморегулируемых организаций.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, в период членства в ассоциации, обязанности участника оплачивать периодические членские взносы корреспондирует право на получение от такой ассоциации встречное предоставление. С прекращением членства прекращаются и права на получение встречного предоставления, а значит, и обязанность по финансированию деятельности ассоциации путем уплаты регулярных членских взносов.

Принимая во внимание дату исключения ответчика из состава членов СРО взыскание задолженности по членским взносам должно осуществляться пропорционально времени пребывания МП «ДРСП Ленинского района» в составе членов Ассоциации СРО СРКР «Жилищный комплекс», то есть до 30.05.2018.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 7073/11 по делу № А41-27185/10.

Кроме того, суд учитывает, что в Положениях о размере и порядке уплаты взносов членами Некоммерческого партнерства предприятий жилищно-коммунального хозяйства «Жилищный комплекс» отсутствуют положения о том, что членские взносы уплачиваются независимо от периода нахождения его участника в партнерстве.

Исходя из указанного, МП «ДРСП Ленинского района» обязано уплачивать ежегодные взносы до исключения из членов СРО СРКР «Жилищный комплекс» пропорционально количеству дней своего нахождения в СРО.

Расчет истца судом проверен, составлен верно. Поскольку ответчик не представил доказательств уплаты членских взносов за период до исключения из членов СРО, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на общую сумму 99 123 руб. 29 коп.

В части требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 24 000 руб. судом учтено следующее. В подтверждение факта несения расходов истец представил договор на оказание консалтинговых, информационных и представительских услуг от 05.06.2019 № 1-<***>, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.06.2019 № 48 на сумму 24 000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с договором от 05.06.2019 № 1-<***>, заключенным между СРО СРКР «Жилищный комплекс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Центр мониторинга безопасности «АристоС» (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание консалтинговых, информационных и представительских услуг по вопросам, связанным с защитой интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию задолженности по членским взносам с МП «ДРСП Ленинского района».

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель принимает обязательство оказать следующие услуги: подготовить проект искового заявления; представлять интересы истца в арбитражном суде; подготовить письменные пояснения; осуществлять сбор доказательств и необходимых документов; осуществить сбор доказательств и необходимых документов; от имени заказчика участвовать в заседании суда.

В соответствии с п. 5 договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 24 000 руб. Расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств конкретного дела, характера спора и результатов его рассмотрения, степени сложности дела, объема доказательств, содержания подготовленных представителем процессуальных документов, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд считает разумными судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части расходы превышают разумные пределы, не подлежат взысканию.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 3 965 руб. согласно платежному поручению от 10.06.2019 № 143.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора расходы истца по госпошлине и на представителя подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с муниципального предприятия города Красноярска «Дорожное ремонтно-строительное предприятие Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ассоциации саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 99123 руб. 29 коп. задолженности по членским взносам, а также 15000 руб. расходов на представителя, 3965 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части во взыскании расходов на представителя отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко