Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А08-8113/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-8113/2019
г. Белгород
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 21 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "КЛАССИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Е Д ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 289 744 руб. 24 коп.



УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛАССИКА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Е Д ЛОГИСТИКА" о взыскании основного долга по договорам перевозки в сумме 273600 руб. 00 коп. и процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 16144 руб. 24 коп., а всего 289744 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 21.10.2019 принял резолютивную часть решения суда.

23.10.2019 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № ЕД-29, согласно п.1.1. которого, истец принял обязательства за вознаграждение на основании поручения ответчика организовать получение, доставку груза в пункты назначения и выдачу уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги в соответствии с условиями договора и приложениями к нему.

В соответствии с п.2.1. договора перевозка груза осуществляется исполнителем после получения от заказчика заявки на перевозку груза, подготовленной в строгом соответствии с типовой формой приложения № 1 либо по форме исполнителя, согласованной сторонами, заявка должна содержать достоверные и полные данные о характере груза, весе, дате и времени загрузки, виде загрузки, тарифах.

В силу п.2.3. договора перевозка груза осуществляется на основании согласованных сторонами тарифов на перевозку грузов с указанием маршрутов перевозки по форме приложения № 2 либо по форме исполнителя. Тарифы также могут быть согласованы в заявках.

Пунктом 2.6. договора определено, что факт принятия груза к перевозке подтверждается транспортной накладной, оформляемой заказчиком (грузоотправителем). При этом стороны согласовывают, что указанная накладная является одновременно экспедиторским документов (экспедиторской распиской), предоставляющей исполнителю право владения грузом до момента передачи груза заказчику либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

Согласно п.2.7. договора доказательством факта надлежащего оказания услуг исполнителем являются следующие документы, переданные в оригиналах заказчику: счет-фактура (или универсальный передаточный документ), отчет об организации перевозки (с приложением документов, подтверждающих организацию перевозки) по форме приложения № 7 к договору), акт об оказании услуг, транспортная накладная с отметкой о принятии груза грузополучателем, товарная накладная по форме ТОРГ-12 с отметкой грузополучателя о приемке груза (или универсальный передаточный документ), доверенность, выданная покупателем (грузополучателем), уполномочивающая его представителя на получение груза и подписание товаропередаточных документов.

В соответствии с п.4.1. договора вознаграждение исполнителя определяется путем подписания соответствующего тарифа. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя оплаты в размере 100% согласованного сторонами тарифа в течение 20-ти банковских дней с момента предоставления исполнителем последнего из оригиналов документов, перечисленных в п.2.7. договора.

В рамках исполнения указанного договора сторонами согласованы следующие заявки на перевозки груза:

- № 44255 от 29.08.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области – г.Москва, стоимость перевозки 43 000 руб.;

-№ 44346 от 31.08.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области – г.Москва, стоимость перевозки 43 000 руб.;

-№ 44503 от 11.09.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области – г.Сантр-Петербург, стоимость перевозки 63 000 руб.;

-№44504 от 11.09.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области – с.Софьино Раменского района Московской области, стоимость перевозки 43 000 руб.;

-№44438 от 06.09.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области – с.Софьино Раменского района Московской области, стоимость перевозки 43 000 руб.;

-№44892 от 26.09.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области – д.Анкудиновка Кстовского района Нижегородской области, стоимость перевозки 30 000 руб..

Общая стоимость услуг по указанным перевозкам составила 265 000, 00 руб.

Истец свои обязательства по указанным перевозкам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, счетами-фактурами, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, и не оспорено ответчиком.

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образов и оказанные истцом услуги не оплатил. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 265 000, 00 руб.

Кроме того, ответчик несвоевременно не предупредил истца о том, что по согласованной сторонами заявке № 44537 от 11.09.2018 погрузка груза в установленный в заявке срок не состоится, что повлекло за собой срыв загрузки. В связи с чем, истец начислил ответчику штраф в сумме 8600, 00 руб., который не был оплачен ответчиком.

13.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 273 600, 00 руб., в том числе 265 000 руб. за оказанные услуги по перевозке груза и 8 600 руб. штрафа за срыв загрузки. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора, который по своей правовой природе представляет собой договор транспортной экспедиции, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом экспедиторских услуг ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Счета-фактуры, отражающие оказанную истцом транспортную услугу с указанием маршрута, по которому производилась перевозка груза, стоимости перевозки со ссылкой на заявку, согласно которой осуществлялась перевозка, подписаны ответчиком без возражений и замечаний относительно качества, сроков, объема оказанных услуг и заверены оттиском печати ответчика. Ответчик данные документы не оспорил, об их фальсификации не заявил.

Наличие задолженности за оказанные истцом услуги и ее размер также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и не оспорены ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме в суд не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений указанной нормы, а также статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком требования истца и размер задолженности не оспорены.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 265 000, 00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате штрафа за срыв загрузки в размере 8 600, 00 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в п.6.9. договора транспортной экспедиции № ЕД-29 от 01.10.2017, согласно которому заказчик оплачивает исполнителю штраф за срыв загрузки в размере 20% от цены соответствующей перевозки (вознаграждения исполнителя). Срывом загрузки считается отказ заказчика от заявки на перевозку груза менее чем за 12 часов до планового времени погрузки.

Из материалов дела усматривается, что сторонами была согласована заявка №44537 от 12.09.2018 по маршруту г.Шарья Калужской области – с.Софьино Раменского района Московской области на автомобиле ВОЛЬВО государственный номер <***> полуприцеп государственный номер <***> стоимость перевозки 43 000 руб.

Согласно данной заявке загрузка автомобиля должна была состояться 13.09.2018 с 10:00 часов до 20:00 часов. Истцом указанный в заявке автомобиль был предоставлен под загрузку. Между тем, ответчик за 3 часа до времени загрузки, то есть с нарушением установленного в договоре срока, в письме, направленном посредством электронной почты, уведомил истца о том, что перевозка осуществлена не будет в связи с тем, что груз для перевозки не готов.

В связи со срывом загрузки истцом в соответствии с п.6.9. договора был начислен ответчику штраф в размере 8600 руб. Также истцом был оформлен счет-фактура № 387 от 26.06.2018 на уплату штрафа в размере 8600 руб. за срыв перевозки по заявке № 44537, который подписан ответчиком без возражений и замечаний, заверен оттиском печати ответчика, что свидетельствует о признании ответчиком факта нарушения обязательств по договору, обоснованности начисления штрафных санкций и их размера.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по уведомлению истца об отмене перевозки, требование истца о взыскании с ответчика штрафа за срыв занрузки является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании штрафа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 144, 24 руб. за период с 31.10.2018 по 14.08.2019.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности за оказанные услуги в размере 265 000 руб. является обоснованным.

Вместе с тем, начисление процентов на сумму штрафа в размере 8600 руб. необоснованно, поскольку штраф, установленный положениями спорного договора, по своей правовой природе является законной неустойкой, то есть одним из способов обеспечения обязательств, а не самим денежным обязательством по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму штрафа в данном случае не предусмотрено ни положениями действующего законодательства, ни условиями договора.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически ошибочным.

Расчет процентов за спорный период составит 15 600, 31 руб. и будет выглядеть следующим образом:


Задолжен-ность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

149 000

31.10.2018

15.11.2018

16

0
-

7,50%

365

489,86

265 000

16.11.2018

16.12.2018

31

116 000

16.11.2018

7,50%

365

1 688,01

265 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0
-

7,75%

365

10 240,62

265 000

17.06.2019

28.07.2019

42

0
-

7,50%

365

2 286,99

265 000

29.07.2019

14.08.2019

17

0
-

7,25%

365

894,83

Итого:

288

116 000

7,64%

15 600,31


На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части в сумме 15600,31 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 778, 29 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "КЛАССИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с ООО "Е Д ЛОГИСТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "КЛАССИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 265 000 рублей 00 копеек задолженности за услуги по перевозке грузов, 8 600 рублей 00 копеек штрафа, 15 600 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 14.08.2019 и 8 778 рублей 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 297 978 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "КЛАССИКА" отказать.

3.Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

4.Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

5.Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.