Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А33-16729/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года

Дело № А33-16729/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кросс Арктик Групп" (ИНН 2464241835, ОГРН 1122468010917)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эвенкияэнергобайкит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании вернуть продукты переработки нефти,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Эвенкияэнерго-Байкит» (ИНН <***>; ОГРН <***>),

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности № 2019-2 от 10.01.2019,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 15.10.2018, ФИО3, по доверенности от 04.02.2019, ФИО4 по доверенности от 04.02.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кросс Арктик Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВЕНКИЯЭНЕРГОБАЙКИТ" (далее - ответчик) об обязании ООО «Эвенкияэнергобайкит» (ИНН <***>) вернуть продукты переработки нефти тяжелый мазут в объеме 467,331 тонн и дистиллят в объеме 508,209 тонн.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.06.2018 возбуждено производство по делу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет), для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "КРОСС АРКТИК ГРУПП" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭВЕНКИЯЭНЕРГОБАЙКИТ" (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по переработке давальческого сырья, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по переработке давальческого сырья (нефти), принадлежащей заказчику на праве собственности, в продукты переработки, в том числе:

- выполнить работы по приему и переработки нефти, погрузке товарной продукции по указанию заказчика или уполномоченного им лица, хранению продуктов переработки в течение согласованного срока;

- оказать заказчику услуги по хранению продуктов переработки сверх согласованного срока,

а заказчик обязуется принять продукты переработки, обеспечить их вывоз, а также оплатить подрядчику стоимость выполненных работ и оказанных услуг.

Под продуктами переработки понимают компоненты и полуфабрикаты нефтепродуктов.

Указанная работа по переработке сырья осуществляется подрядчиком на установке по переработки сырой нефти MFU-2000, расположенной по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора заказчик поставляет, а подрядчик принимает нефть для дальнейшей переработки и выработки продуктов переработки в течение действия договора в количестве не более 6,500 тонн, в том числе не более 1200 тонн в месяц.

В силу пункта 2.6.1 договора примерная расчетная норма выхода полученной продукции из расчета 1 тонны нефти 100% - потери 7,5%, из оставшихся 92,5% - тяжелый мазут 50%, компонент нефти дистиллят 42,5%. Предварительный материальный баланс выхода продуктов рассчитывается исполнителем на основании паспорта на сырье, в течение 5 дней с даты представления такого паспорта. Фактический выход нефтепродуктов определяется только исходя из фактического качества сырья.

Передача продуктов переработки от исполнителя к заказчику или указанным им третьим лицам производится на основании пункта 2.11 договора в следующем порядке: продукты переработки, выработанные из сырья заказчика, передаются от подрядчика к заказчику или указанным им третьим лицам с подписанием соответствующего акта приема-передачи; датой передачи продуктов переработки признается дата подписания сторонами соответствующего акта.

В пункте 3.1 стороны согласовали стоимость работ, включающую вознаграждение подрядчика с компенсацией его издержек в размере 3 000 руб. за 1 тонну переработанной нефти.

ООО "Кросс Арктик Групп" в адрес ООО «Эвенкияэнергобайкит»: <...>, было поставлено давальческое сырье (нефть) в количестве 1227,459 тонн в период с 23 декабря 2017 года по 31 января 2018 года.

26.12.2017 ООО "Кросс Арктик Групп" был произведен платеж на сумму 1 200 000 руб. по платежному поручению №1318 за оказание услуг, что в соответствии с пунктом 3.1 договора соответствует переработке нефти в количестве 400 тонн.

Истцом получено по договору от 18.12.2017 159,860 переработанного продукта из них: мазут тяжелый 146,399 тонн и дистилят 13,461 тонн.

В связи с прекращением ООО «Эвенкияэнергобайкит» отгрузки продуктов переработки нефти претензией от 13.04.2018 истец обратился с требованием о возврате денежных средств за непереданные продукты нефтепереработки и давальческое сырье в денежном эквиваленте, поскольку вывоз из данного региона возможен только при наличии зимних автодорог.

В ответе на претензию исх. №38 от 18.05.2018 ООО «Эвенкияэнергобайкит» указало, что претензия предъявлена за пределами срока исполнения обязательств по переработке давальческого сырья, поскольку сырье (нефть) переработано в полном объеме в сроки, установленные договором (январь, февраль 2018 года), отгрузка компонентов переработки нефти производилась по мере прибытия автомашин истца, поскольку согласно условиям договора периодичность вывоза компонентов переработки нефти лежала исключительно на нем; с марта месяца 2018 года автотранспорт истца за готовой продукцией не приезжал, ООО "Кросс Арктик Групп" было разъяснено, что продукты переработки нефти находятся по адресу указанному в пункте 1.2 договора на ответственном хранении, указанную продукцию истец может получить в рабочее время при оформлении соответствующих документов на получение товара.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по переработке давальческого сырья, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению обязательства - обязании ООО «Эвенкияэнергобайкит» (ИНН <***>) вернуть продукты переработки нефти тяжелый мазут в объеме 467,331 тонн и дистиллят в объеме 508,209 тонн.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Требования истца по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, который в силу статьи 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 5033/98, от 03.12.2002 N 3782/97).

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

При этом судебная практика исходит из того, что судами должна быть установлена возможность реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На основании пункта 1 статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Материалами дела установлено, что фактически истребуемое имущество у ответчика отсутствует.

Как следует из материалов дела между ООО «Эвенкияэнерго-Байкит» (ИНН <***>) – исполнитель и ООО "Эвенкияэнергобайкит" (ИНН <***>) – заказчик заключен договор на переработку нефти из давальческого сырья №07 от 11.12.2017. В дальнейшем между ООО «Эвенкияэнерго-Байкит» (ИНН <***>) – хранитель и ООО "Эвенкияэнергобайкит" (ИНН <***>) – поклажедатель заключен договор хранения №18 от 01.03.2018.

Согласно письма ООО «Эвенкияэнерго-Байкит» (ИНН <***>) исх. №144 от 24.05.2018 поступило 1227,459 тонн нефти, выход готовой продукции составил 732,93 тонны; произведена отгрузка 146,399 тонн мазута тяжелый и 13,461 тонн дистилята, в соответствии с договором ответственного хранения №18 от 01.03.2018 на складе находятся компоненты нефти в количестве 573,07 тонн (540,019 тонн дистилята и 33,051 тонн тяжелого мазута) готовые к отгрузки, потери при переработке составили 494,529 тонн.

В пункте 2.6.1 договора от 18.12.2017 стороны согласовали, что предварительный материальный баланс выхода продуктов рассчитывается исполнителем на основании паспорта на сырье, в течение 5 дней с даты представления такого паспорта. Фактический выход нефтепродуктов определяется только исходя из фактического качества сырья.

В ходе рассмотрения спора истец подтвердил, что паспорта на поставленное сырье ответчику не передавались, следовательно, сторонами не определялся предварительный материальный баланс выхода нефтепродуктов, а количество компонентов нефтепродуктов определялось по факту переработки сырой нефти. В материалы дела ответчиком представлен отчет об использовании давальческого сырья, где количество продукции после переработки составило 732,93 тонны, остаток на складе 573,07 тонн компонентов нефти. Доказательства направления истцом претензий по количеству и качеству полученных компонентов нефти не представлено.

Поскольку применение условий пункта 2.6.1 договора, свидетельствующего о примерной расчетной норме выхода полученной продукции из расчета 1 тонны нефти 100% - потери 7,5%, из оставшихся 92,5% - тяжелый мазут 50%, компонент нефти дистиллят 42,5% могло применяться при предъявлении истцом паспорта на сырье, суд приходит к выводу, что истцом не верно определен остаток полученных компонентов нефти. Следовательно, в соответствии с пунктом 2.6.2 договора фактический материальный баланс выхода продуктов из каждой поставленной партии сырья рассчитывается подрядчиком на основании анализа качества партии сырья, проведенной в лаборатории по месту пребывания сырья.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права на отгрузку оставшихся компонентов нефти после переработки давальческого сырья.

В ответе на претензию исх. №38 от 18.05.2018 ООО «Эвенкияэнергобайкит» указало, что продукты переработки нефти находятся по адресу указанному в пункте 1.2 договора на ответственном хранении, указанную продукцию истец может получить в рабочее время при оформлении соответствующих документов на получение товара.

Согласно условиям пункта 1.1 договора именно на заказчике лежит обязательство принять продукты переработки и обеспечить их вывоз.

В материалы дела представлены скриншоты переписки сторон по электронной почте, из которой следует, что истцу была предоставлена информация о количестве переработанного и готового к отгрузке сырья, кроме того с мая по сентябрь перевозки грузов в районах Крайнего Севера осуществляются речным транспортом, следовательно, довод истца о возможности получения продуктов переработки после даты закрытия «зимника» и отсутствия с 13.04.2018 возможности вывоза продуктов переработки подлежит отклонению судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 статьи 328 ГК РФ).

В пункте 3.1 стороны согласовали стоимость работ, включающую вознаграждение подрядчика с компенсацией его издержек в размере 3 000 руб. за 1 тонну переработанной нефти.

Оплата стоимости за предполагаемую месячную норму переработки сырья подрядчиком в объеме 1200 тонн согласно пункту 3.3.1 договора осуществляется безналичными платежами на банковский счет подрядчика в течение 2 банковских дней от момента поставки давальческого сырья.

26.12.2017 ООО "Кросс Арктик Групп" был произведен платеж на сумму 1 200 000 руб. по платежному поручению №1318 за оказание услуг, что в соответствии с пунктом 3.1 договора соответствует переработке нефти в количестве 400 тонн, таким образом, у истца нет правовых оснований требовать исполнения обязательства по спорному договору в натуре.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 569 от 15.06.2018 истец уплатил 159 425 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на истца; 153 425 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 569 от 15.06.2018, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КРОСС АРКТИК ГРУПП» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРОСС АРКТИК ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 153 425 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 569 от 15.06.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская