Решение от 23 января 2025 г. по делу № А56-111081/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111081/2024
24 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика ООО «Балтийский лизинг»: ФИО3 доверенность от 05.02.2024,

- от ответчика ИП ФИО2: не явился (извещен),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг», к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 011 783 руб. 93 коп., суммы, потраченной на установку дополнительного оборудования, в размере 94 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 471 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2024 выделены исковые требования ИП ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 011 783 руб. 93 коп., суммы, потраченной на установку дополнительного оборудования, в размере 94 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 471 руб. 24 коп. в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера дела. Выделенные исковые требования ИП  ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 011 783 руб. 93 коп., суммы, потраченной на установку дополнительного оборудования, в размере 94 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 471 руб. 24 коп. передать по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Дело принято к рассмотрении Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Определением от 09.11.2024.

Истец направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции, которое удовлетворено судом.

Суд обеспечил транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, достаточного качества связи, предоставлена возможность для подключения и участия заявителя в судебном заседании в онлайн-режиме. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителей лиц, участвующих в деле, лежит на самих участниках процесса. Истец к веб-конференции не подключился.

В суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ООО «Балтийский лизинг» в пользу истца 2 013 676 руб. неосновательного обогащения, 94 000 руб. сумму потраченную на установку дополнительного оборудования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 540 000,77 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Балтийский лизинг», возражал относительно удовлетворения требований в заявленной сумме, представил контррасчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения составит 816 564,06 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 86 346,98 руб.

ИП  ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Балтийский лизинг" (Лизингодатель) и ИП ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 174/21-АСТ от 03.11.2021(далее – Договор) в редакции уведомления от 15.11.2021 об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей).

Неотъемлемой частью договора лизинга являются Правила лизинга движимого имущества, что установлено пунктом 1.3 договора.

Условиями договора стороны предусмотрели, что лизингодатель принял обязательства по приобретению у определенного лизингополучателем продавца Микроавтобус ГАЗ GAZelle CITY A68R52 2021 года выпуска, в количестве одной единицы и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) лизингополучателю.

Лизингодатель обязательство исполнил надлежащим образом, приобретя по договору поставки с ООО "ТРАНЗИТГАЗАВТОСЕРВИС" № 174/21-АСТ от 03.11.2021 определенное лизингополучателем транспортное средство, произведя оплату в сумме 3 150 000 рублей и впоследствии передал его лизингополучателю, что подтверждается актом от 15.11.2021.

29.06.2023 в связи с нарушением лизингополучателем обязательств из договора лизинга, выразившемся в неуплате двух лизинговых платежей подряд (платежи 03.05.2023, 03.06.2023), ООО "Балтийский лизинг", на основании п. 2 ст. 310 ГК РФ, п. 21.2.11 и п. 27.8.4 Правил и п. 26.2.2 Правил, отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 21.8.1 и п. 26.3.2 Правил, договор лизинга считается прекратившимся, и расторгнутым с 30.06.2023.

Из материалов дела следует, что транспортное средство было возвращено лизингополучателем 12.07.2023, что подтверждается соответствующим актом.

Впоследствии спорный предмет лизинга был реализован лизингодателем по договору от 15.08.2023 № 174/21-АСТ-КП по цене в 3 099 000 рублей, для целей его передачи в повторный лизинг по договору лизинга от 15.08.2023 № 176/23-АСТ, заключенному с Ответчиком 2.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В тоже время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В тоже время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Сторонами договора лизинга в разделе 24 Правил лизинга, с учетом положений ст. 421 ГК РФ и п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) согласован порядок расчета сальдо встречных обязательств.

Допустимость согласования иных последствий расторжения договора лизинга, нежели предусмотренных постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 отмечена в п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 (далее - Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)).

Согласно п. 3.4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

В данном случае размер финансирования рассчитывается как закупочная цена имущества за вычетом авансового платежа лизингополучателя и составляет: 2 835 000,00 рублей.

Согласно п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по формуле, приведенной в примечании к данному пункту:

                                                                    ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

        П - общий размер платежей по договору лизинга,

        А - сумма аванса по договору лизинга,

        Ф - размер финансирования,

        С/ДН - срок договора лизинга в днях.

Для целей расчета размера платы за финансирование следует принимать во внимание следующие величины:

общий размер платежей по договору лизинга (П) – 4 821 517,22 рублей;

сумма аванса по договору лизинга (А) – 315 000,00 рублей;

размер финансирования (Ф) – 2 835 000,00 рублей;

срок лизинга в днях (СДН) – с 15.11.2021 (передача имущества по акту) по 15.11.2026 (60 месяцев с даты передачи) – 1 826 дней;

Таким образом процентная ставка рассчитанная согласно вышеуказанной формуле составляет 11,79 % = [(4821517,22 – 315000) – 2835000] : (2835000 х 1826) х 365 х 100.

Согласно п. 3.2 и п. 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 при расчете сальдо учитывается "плата за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования".

В соответствии с п. 17 Обзора, по общему правилу, момент возврата финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга (восстановление и оценку предмета лизинга, организацию его продажи лизингодателем).

Таким образом, ВС РФ допускает возможность согласования иных условий момента возврата финансирования, отличных от общего правила, а сам п. 17 Обзора акцентирует внимание на том, что, в случае если Лизингодатель выбрал ненадлежащего контрагента, который не произвел оплату, то риск такой неоплатности не может быть переложен на Лизингополучателя не определяющего покупателя.

Согласно п. 24.3.2 Правил лизинга плата за финансирование, рассчитывается со дня оплаты Имущества Лизингодателем, действующим в качестве покупателя по Контракту, до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) Имущества.

Заключение договора купли-продажи с условиями об оплате имущества в течение определенного сторонами периода после его заключения соответствует обычаям делового оборота.

Поскольку имущество было реализовано от ООО "Балтийский лизинг" в адрес АО "Балтийский лизинг" для целей его передачи в повторный лизинг, в соответствии с положениями п. 17 Обзора период начисления платы следует исчислять с 12.11.2021 (дата предоставления финансирования – оплата по договору поставки от 03.11.2021 № 174/21-АСТ-К) до 15.08.2023 (возврат финансирования – заключение договора купли-продажи от 15.08.2023 № 174/21-АСТ-КП), что составляет 641 день.

Итого плата за финансирование рассчитывается и составляет: 2835000 х 11,79% х 641 : 365 = 586 991,80 рублей.

Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Пунктами 23.1, 23.2, 24.4 Правил лизинга установлены последствия прекращения договора лизинга, в которым, в частности указано, что после прекращения Договора, а равно возврата (изъятия) Имущества основание, по которому Лизингополучателем внесены лизинговые платежи (в том числе авансовые платежи), предусмотренное пунктом 1.2.2 Договора, не отпадает (сохраняется), а за Лизингополучателем сохраняются денежные обязательства, в том числе по погашению издержек Лизингодателя по получению исполнения, включая расходы, которые Лизингодатель совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к Лизингополучателю, в частности, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд государственных пошлин, суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на списание просроченной задолженности, затраты на изъятие Имущества, его оценку, страхование и охрану, внесение имущественных налогов.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие следующие расходы ООО "Балтийский лизинг":

- расходы на страхование имущества в общем размере 55 972,60 руб.,

- расходы на хранение имущества в размере 5 700,00 рублей,

- расходы на оценку имущества в размере 7 000,00 рублей,

- расходы на снятие транспортного средства с учета в размере 3 500,00 рублей.

Реализуя изъятый предмет лизинга путем его продажи, лизингодатель, безусловно, получает прибыль, являющуюся объектом налогообложения, а именно увеличивает налогооблагаемую базу, с которой организация должна будет уплатить налог.

В соответствии со ст. 274 НК РФ налоговой базой для целей гл. 25 НК РФ признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 НК РФ, подлежащей налогообложению.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, которые определяются в соответствии с данной главой (п. 1 ст. 247 НК РФ).

Общая налоговая база предприятия за год (ст. 285 НК РФ) в целом складывается из расчетов по каждой отдельной сделке.

Расчет прибыли (убытка) по отдельной сделке предусмотрен нормами НК РФ и будет составной частью общей налоговой базы за год, а именно будет увеличивать или уменьшать общую налоговую базу за отчетный год.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 313 НК РФ установлено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ (абз. 2 ст. 313 НК РФ).

Система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому.

Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Согласно абз. 9 ст. 313 НК РФ подтверждением данных налогового учета являются: 1) первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); 2) аналитические регистры налогового учета; 3) расчет налоговой базы.

Согласно ст. 314 НК РФ налогоплательщики ведут аналитические регистры налогового учета - сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированных в соответствии с требованиями гл. 25 НК РФ. Абзацами (п.) 3, 4 и 5 ст. 314 НК РФ предусмотрено, что формирование данных налогового учета предполагает непрерывность отражения в хронологическом порядке объектов учета для целей налогообложения.

Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 252 НК РФ установлено, что особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями гл. 25 НК РФ.

Статьями 256 - 259.3 НК РФ и ст. 268 НК РФ, определен особый порядок расчета расходов при реализации амортизируемого имущества.

Предмет лизинга относиться к амортизируемому имуществу, в связи с чем, при балансе имущества на стороне Лизингодателя он вправе в силу пп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ уменьшить доход от реализации изъятого предмета лизинга на величину остаточной стоимости имущества определяемой в соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ.

При определении договором лизинга баланса имущества на стороне Лизингополучателя, применению для целей уменьшения дохода от реализации изъятого предмета лизинга подлежит пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить их на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения.

Учетной политикой ООО «Балтийский лизинг» на 2023 год, утвержденной приказом генерального директора ООО «Балтийский лизинг» от 30.12.2022 № 228 предусмотрено, что при расторжении договора лизинга и изъятии предмета лизинга находившегося на балансе Лизингополучателя, он принимается ООО «Балтийский лизинг» к учету по стоимости равной остатку основного долга по договору лизинга.

Для целей определения суммы остатка долга по договору лизинга, применительно к учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета, следует обратиться к графику лизинговых платежей – столбец «Общая сумма досрочного выполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, в т.ч. НДС» на дату расторжения договора лизинга.

Пунктом 9.1.2 Правил лизинга установлено, что лизингополучатель вправе досрочно исполнить обязательство по внесению лизинговых платежей путем единовременной уплаты суммы, определяемой по столбцу Графика “Общая сумма досрочного исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей”.

Таким образом, указанная сумма в силу п. 9.1.2 Правил лизинга является суммой оставшихся обязательств Лизингополучателя и по указанной стоимости принимается ООО «Балтийский лизинг» к учету.

После расторжения договора лизинга (30.06.2023) остаток основного долга по договору лизинга № 174/21-АСТ составлял 2 269 955 рублей 36 копеек (строка № 20 в графике лизинговых платежей).

Согласно п. 19 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются с расходы в виде сумм налогов, предъявленных в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 20 процентов.

Таким образом, цена имущества при его принятии к учету за исключением налога на добавленную стоимость составила 1 891 629 рублей 47 копеек.

Изъятый предмет лизинга был реализован ООО «Балтийский лизинг» по стоимости 3 099 000 рублей.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 248 НК РФ при определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров.

Таким образом, доходом от реализации изъятого предмета лизинга является сумма в размере 2 582 500,00 рублей.

Таким образом, прибылью от реализации изъятого предмета лизинга будет признаваться разница между ценой его реализации (за минусом налога на добавленную стоимость) и суммой, по которой имущество было принято Лизингодателем (за минусом налога на добавленную стоимость), что составит – 690 870 рублей 53 копейки (2 582 500,00-1 891 629,47).

Пунктом 1ст. 286 НК РФ установлено, что налог определяется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 274 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов.

Таким образом, налоговые издержки Лизингодателя, связанные с реализацией изъятого предмета лизинга, составят 138 174 рубля 11 копеек.

Статьей 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, суммы поступающих лизинговых платежей являются доходом Лизингодателя.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В соответствии со ст. 253 НК РФ к расходам относятся, в том числе расходы, связанные с приобретением товаров.

Таким образом, в силу положений ст. 249, 252, 253 НК РФ прибылью Лизингодателя от лизинговой сделки, следует признавать сумму, являющеюся платой за финансирование, что соответствует позициям ВС РФ и КС РФ о правовой природе лизинга и нашедших свое отражение в п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга).

Согласно расчету Ответчика 1, ООО «Балтийский лизинг» должно получить сумму платы за финансирование по договору лизинга в размере 586 991 рубль 80 копеек.

Для целей определения налогооблагаемой базы из указанной величины платы за финансирование подлежит исключению сумма НДС в размере 20 % в соответствии с п. 19 ст. 270 НК РФ и п. 3 ст. 164 НК РФ.

Следовательно, налогооблагаемая прибыль Лизингодателя от финансового результата сделки лизинга по договору лизинга составляет 489 159 рублей 83 копейки.

Таким образом, при закрытии сделки (финансового результата) ООО «Балтийский лизинг» обязано уплатить налог на прибыль в размере 20 %, что составит 97 831 рубль 97 копеек, рассчитанного в соответствии со ст. 274, ст. 284, п. 1 ст. ст. 286 НК РФ.

Какой-либо иной налогооблагаемой прибыли по смыслу заключенной сделки лизинга, Лизингодатель не получит.

Экономически обоснованным ко включению в расчет сальдо суммы налоговых издержек от реализации предмета лизинга по договору лизинга, по смыслу п. 22 Обзора, ст. 15 и 393 ГК РФ, а также положений п. 18.3.1 Правил лизинга, следует признать разницу, между суммой, которою ООО «Балтийский лизинг» и так должно уплатить от финансового результата сделки лизинга, и уплаченной суммы налоговых издержек при реализации предмета лизинга.

Таким образом, подлежащие учету в составе сальдо налоговые издержки Лизингодателя, являющиеся его действительным убытком по налогу на прибыль, составят 40 342 рубля 14 копеек (138 174,11– 97 831,97).

Пунктом 19.2 Правил лизинга установлено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает проценты в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Факт исполнения с просрочкой обязательства по внесению лизинговых платежей истцом не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ООО «Балтийский лизинг» начислило ИП ФИО1 неустойку по договору лизинга в размере 57 752 рубля 60 копеек.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 стоимость возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Абзацем 2 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 установлено, что лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

В силу названных положений на лизингополучателя возлагается бремя доказывания тех обстоятельств, что лизингодатель при определении цены имущества и его реализации действовал недобросовестно и неразумно.

Со стороны Истца возражений, касающихся неразумности действий ООО "Балтийский лизинг" при реализации изъятого имущества, не заявлено.

Таким образом, из представленных сторонами доказательств следует, что лизингодателем предоставлено финансирование в сумме 2 835 000 рублей, 586 991 рубль 80 копеек платы за предоставленное финансирование, 112 514 рублей 74 копейки убытков и затрат, 57 752 рубля 60 копеек штрафных санкций.

Лизингополучателем предоставлено 1 309 823 рубля 20 копеек полученных периодических платежей, 3 099 000 стоимости возвращенного предмета лизинга.

Сальдо по договору лизинга от 03.11.2021 № 174/21-АСТ рассчитывается как разность величин полученного и предоставленного, что составляет 816 564 рублей 06 копеек в пользу истца.

Данный расчет ответчика судом проверен и признан обоснованным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчиков 94 000 рублей сумму, потраченную на установку дополнительного оборудования.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения данных требований Истца, ввиду следующего:

В соответствии с п. 10.5 Правил лизинга в случае, когда Лизингополучатель произвел улучшения или иные изменения Имущества, не отделимые без вреда для Имущества, Лизингополучатель не имеет права на возмещение стоимости этих улучшений или иных изменений.

Письмом от 31.07.2023 Ответчик 1 выразил готовность выполнить работы по демонтажу дополнительного оборудования, однако согласия истца не получил.

Согласно п. 10.4 Правил лизинга, изменения Имущества, за исключением необходимых для поддержания Имущества в исправном техническом состоянии, допускаются только с письменного согласия Лизингодателя.

Истец в материалы дела такого согласия не представил. Стоимость улучшений, заявленная истцом, была учтена Лизингодателем при реализации предмета лизинга.

Истец также просит взыскать 540 000,77 руб. процентов, начисленных с 15.08.2023 по 18.12.2024, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, проверив расчет истца, не может его принять в качестве верного, поскольку стороной неверно определена сумма основной задолженности и дата начала их начисления.

Согласно расчету ответчика, размер процентов за период 15.08.2023 по 01.05.2024 составляет 86 346 рублей 98 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Основания для солидарного взыскания задолженности с двух ответчиков в силу норм статьи 322 ГК РФ судом не установлены; истцом исковые требования в данной части нормативно не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО "Балтийский лизинг" в пользу ИП ФИО1 816 564 рублей 06 копеек неосновательного обогащения и 86 346 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Балтийский лизинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 358 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 880 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Дорохова Н.Н.