Решение от 10 ноября 2021 г. по делу № А53-25141/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25141/21
10 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Молодёжный» (ОГРН 1026102781760, ИНН 6155034123) к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Юг» (ОГРН 1186196015026, ИНН 6162078450) о взыскании денежных средств

от истца: представитель Шаров Г.П. (председатель) по выписке;

от ответчика: представитель не направлен.



установил:

товарищество собственников жилья «Молодёжный» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Юг» (ответчик) о взыскании убытков в размере 192 461 рублей.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договора подряда на ремонтные работы (работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома), обязательства по которому исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в ходе эксплуатации объекта выявлены дефекты, причина образования которых заключается в нарушении технологии укладки полимерного покрытия; работы по устранению выявленных недостатков капитального ремонта кровли своевременно ответчиком не произведены, в связи с чем произошло затопление талыми водами принадлежащей гражданке Гуркиной В.М. квартиры №64 расположенной на пятом этаже в доме по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, д. 70-А.

Определением суда от 28.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 15.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не направлен.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В постановлении от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания направлялись обществу по юридическому адресу и возвращены органом почтовой связи ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 05.07.2019 между товариществом собственников жилья «Молодёжный» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Профи Юг» (исполнитель) заключен договор подряда на кровельные работы №77, по условиям которого товарищество поручает подрядчику выполнение работ по производству капитального ремонта кровельного покрытия жилого здания по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, д. 70-А в согласованные сроки (40 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика).

Стоимость работ – 1951037,33 руб. (п. 4.1 договора).

Пункт 8.1 договора предусматривает, что гарантийный срок составляет 5 лет со дня подписания акта приемки завершенных работ.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по данному договору ответчиком проведены работы по производству капитального ремонта кровельного покрытия жилого здания – многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Достоевского, д. 70-А.

Работы сданы ответчиком истцу по актам формы КС-2 №25 от 05.08.2019.

Как указано истцом, в 13.02.2020 произошел залив принадлежащей гражданке Гуркиной В.М. квартиры №64, расположенной в жилом доме по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, д. 70-А. Комиссией в составе председателя ТСЖ «Молодежный» Шарова Г.П. и жителей дома по результатам осмотра был установлен ущерб, нанесенный имуществу Гуркиной В.М., а также по результатам обследования технического этажа и покрытия кровли выявлена протечка кровли, выполненный с использованием мембраны ПВХ, в районе водоприемной воронки.

На указанные обстоятельства истец указывал ответчику в ходе переписки, которая велась между сторонами спора. Так, истцом в адрес ответчика направлено письмо от 29.03.2020 с претензией и требованием об устранении выявленных недостатков, допущенных при монтаже кровли и возмещении причиненных убытков. Повторная претензия направлена истцом в адрес ответчика 27.04.2021.

В уведомлении от 08.06.2021 истец известил ответчика о планируемом 17.06.2021 проведении осмотра объекта - здания многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, г.Шахты, ул. Достоевского, д. 70-А, с целью составления акта о выявленных недостатках. Ответчик явку представителя не обеспечил.

Истцом в одностороннем порядке составлен Акт о недостатках выполненных работ от 17.06.2021, в котором описаны выявленные недостатки работ по спорному договору.

В Шахтинском городском суд Ростовской области рассмотрены и удовлетворены требования прокурора г. Шахты к ТСЖ «Молодежный» (истец по настоящему спору), третье лицо - ООО «Профи Юг» (ответчик по настоящему спору) о взыскании материального ущерба вследствие залития квартиры гр. Гуркиной В.М. В судебном акте установлен факт залития квартиры гражданки Гуркиной В.М. по причине нарушения технических нормативов при производстве монтажных работ с применением полимерной мембраны, а также проведения ООО «Профи Юг» некачественных работ по монтажу водоприемной воронки ввиду некачественной подготовки основания кровельного покрытия и устройства разуклона крыши. Установлено, что имеется дефект неполного примыкания мембраны к водоприемной воронке и дефект в предварительной подготовке поверхности крыши перед укладкой гидроизоляционной мембраны (поверхность не выровнена, имеются провалы и неровности под уложенной мембраной). Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.04.2021 с ТСЖ «Молодежный» в пользу Гуркиной В.М. в возмещение ущерба взыскано 103967 рублей.

В материалы дела истцом представлено заключение №50 специалиста экспертной организации ООО Компания «Авангард», согласно которому сумма затрат на восстановительный ремонта кровли жилого многоквартирного дома составляет 192 461 рублей (расчет затрат отражен в локальном сметном расчете).

Письмом исх. № 2 от 27.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков работ, допущенных при проведении строительно-монтажных работ в 2019 при проведении капитального ремонта кровли дома ул. Достоевского №70-А в г. Шахты.

Претензии истца оставлены без ответа и финансового удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенное послужило основанием для обращения ТСЖ «Молодежный» с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, который регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании суммы в размере 192 461 рубля в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных подрядных работ.

Материалами дела подтверждено, что ответчик (подрядчик) был привлечен истцом (заказчиком) к выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Достоевского, д. 70-А по договору подряда №77 от 05.07.2019.

При заключении спорного договора установлен гарантийный срок на результат работ - 5 лет со дня подписания акта приемки завершенных работ. Работы завершены и приняты по акту от 05.08.2019.

В период гарантийного срока обнаружены недостатки в виде протекания кровли, связанные с ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком, что отражено в Акте о недостатках выполненных работ от 17.06.2021 № 1, составленном истцом, а также установлено судом общей юрисдикции при рассмотрении спора по делу №2-17/2021 по требованию прокурора г. Шахты к ТСЖ «Молодежный» (истец по настоящему спору), третье лицо - ООО «Профи Юг» (ответчик по настоящему спору) о взыскании материального ущерба вследствие залития квартиры гр. Гуркиной В.М.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда по делу №2-17/2021, рассмотренному с участием ТСЖ «Молодежный» (истец по настоящему спору) и ООО «Профи Юг» (ответчик по настоящему спору), установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Профи Юг» обязательств по спорному договору в части ремонта кровли дома ул. Достоевского №70-А в г. Шахты Ростовской области.

Таким образом, факт образования дефектов кровли ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подряда подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заявленным иском ТСЖ «Молодежный» (истец по делу) добивается применения способа защиты, предусмотренного в ст. 723 ГК РФ: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Указанные требования являются правомерными, поскольку при заключении спорного договора стороны согласовали условия, позволяющие истцу (заказчику работ) требовать возмещения от подрядчика своих затрат на устранение недостатков работ (п. 6.4 договора).

По расчету истца задолженность ответчика составила 192461 рубль, что подтверждено заключением специалиста экспертной организации ООО Компания «Авангард» от 07.07.2021 №50.

Заключение специалиста ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен. Ходатайство о проведении экспертизы по делу для определения фактической стоимости работ по устранению выявленных недостатков в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Материалами дела подтверждено, что размер ущерба (убытков) состоит из стоимости затрат в сумме 192461 рубль, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указывающее на ненадлежащее исполнение подрядных обязательств ответчиком и наличие на стороне истца права требования возмещения своих затрат на устранение выявленных недостатков работ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца на сумму в размере 192461 рубль.

Истец также обратился с заявлением о возмещении 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя (за составление претензии и иска) и о возмещении судебных издержек в сумме 15 000 рублей на оплату услуг специалиста ООО «Компания «Авангард» по составлению сметного расчета расходов истца на устранение недостатков работ.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция-договор от 15.07.2021, согласно которой Адвокатским кабинетом Баспалова А.А. оказаны истцу юридические услуги по составлению претензии и искового заявления к ООО «Профи Юг» на сумму 10000 рублей, а истцом такие услуги оплачены.

Таким образом, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, суд признает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (за составление претензии и иска).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов суд учел следующее: документы, подготволенные предстаивтелем истца (претензия, исковое заявление) оформлены надлежащим образом, что позводило суду рассмотреть требвоания по существу в судебном заседании по делу.

Кроме того, несение истцом бремени судебных расходов обусловлено действиями ответчика, который не отрицая подтвержденный судебными актами ненаждлежащего исолпнения обязательств, тем не менее задоложенность своевременно не оплатил.

Таким образом, имеет место очевидное недобросоветсное поведение на стороне ответчика, которое повлекло необходмиость обращения истца в суд, прибегнув к помощи профессионального представителя.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации бремя несения судебных расходов в полной мере должно быть возложено на ответчика.

Возражения против заявления истца о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступили.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлены.

Поскольку истец обосновал и подтвердил документально размер понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, и факт их несения подтверждается материалами дела, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях установления баланса между интересами заявителя и заинтересованного лица, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на получение заключения специалиста размере 15 000 рублей.

Факт обращения истца к специалисту ООО «Компания «Авангард» и несения соответствующих расходов подтвержден договором от 01.07.2021 № 50, Актом оказания услуг от 08.07.2021 № 48, кассовым чеком от 08.07.2021 об оплате услуг на сумму 15000 рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что расходы на проведение досудебной экспертизы возникли у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесены для восстановления нарушенного права, суд признает правомерными требования в части взыскания расходов на оплату услуг специалиста ООО «Компания «Авангард» в сумме 15000 рублей с учетом того, что предметом исследования специалиста в рамках досудебной экспертизы выступали вопросы, связанные с определением суммы затрат по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком.

Указанное заключение специалиста, наряду с иными доказательствами по делу, оценено судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положено в основу решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25000 рублей судебных расходов.

При цене иска 192 461 рублей размер государственной пошлины составляет 6 774 рубля.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 774 рубля подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Юг» (ОГРН 1186196015026, ИНН 6162078450) в пользу товарищества собственников жилья «Молодёжный» (ОГРН 1026102781760, ИНН 6155034123) денежные средства в сумме 192461 рубль, а также 6774 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25000 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.