Решение от 22 августа 2024 г. по делу № А29-7546/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7546/2024
22 августа 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании страхового возмещения, при участии: от истца: ФИО5 – по доверенности № 1 от 02.05.2024 (до перерыва),

от ответчика: ФИО6 – по доверенности № 23-06/538 от 15.06.2023 (до перерыва), установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения.

Определением суда от 03.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия», публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант».

Ответчик в отзыве от 11.06.2024 указал, что 25.04.2024 письмом уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку гражданская ответственность нового собственника транспортного средства причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не застрахована, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец в возражениях на отзыв от 27.06.2024 указал, что ответчик ошибочно полагает, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована, собственник автомобиля не менялся, произошла смена фамилии собственника, просил истребовать в Межтерриториальном отделе ЗАГСа городов Ухты и Сосногорска сведения о смене фамилии.

Межтерриториальном отделе ЗАГСа городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми в ответе на запрос от 02.08.2024 указал, что 11.01.2024 произведена запись акта о заключении брака, ФИО7 сменила фамилию на ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, отметил, что спор невозможно урегулировать мирным путем.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 15.08.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.08.2024 до 11 часов 30 минут 21.08.2024.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия 22.03.2024 на автомобильной дороге Сыктывкар-Ухта- Печора-Усинск- Нарьян-Мар 342 км, с участием автотранспортных средств MAN TGL 7.150, государственный регистрационный номер <***>, MERSEDES E 200, государственный регистрационный номер <***>, NISSAN ALMERA, государственный регистрационный номер <***>, поврежден автомобиль MAN TGL 7.150.

11.04.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, просил произвести страховое возмещение.

Актом от 12.04.2024 произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, по условиям п. 4 заключенного соглашения страховщик обязался произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. в течении 10 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Письмом от 25.04.2024 ответчик уведомил истца об отсутствие правовых оснований для осуществления выплаты.

03.05.2024 истец обратился с досудебной претензией к ответчику, с требованием осуществить страховое возмещение.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 689 240 руб.

В ответ на досудебную претензию ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 16.05.2024 сообщило, что владельцем транспортного средства виновника на момент заявленного ДТП является ФИО4, вместе с тем по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность ФИО7, которая не являлась владельцем транспортного средства на момент заявленного ДТП.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 400 000 руб. страхового возмещения.

На основании части 1 статьи 927 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Доводы ответчика суд отклоняет на основании следующего.

Документов, подтверждающих, что, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в материалы дела не представлено. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Между тем, таких правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в рамках рассматриваемого спора судом не установлено.

Отказ в выплате страхового возмещения вызван переменой фамилии страхователя с фамилии. Перемена фамилии страхователя не повлекла увеличения объема прав и обязанностей по договору страхования, ни дополнительных рисков, ни универсального правопреемства, отдельные случаи которого повлияли бы на условия договора.

Согласно ответу Межтерриториального отдела ЗАГСа городов Ухты и Сосногорска Министерства юстиции Республики Коми от 02.08.2024 произведена запись акта о заключении брака 11.01.2024, ФИО7 сменила фамилию на ФИО4, таким образом, собственник транспортного средства не изменился, гражданская ответственность застрахована.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны страхователя имело место злоупотребление правом, что страховой случай наступил вследствие умысла истца, либо имели место иные обстоятельства, названные в законе, которые рассматриваются в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию 400 000 руб. страхового возмещения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 400 000 руб. страхового возмещения, 11 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления судебного акта в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина