Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А03-791/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-791/2021


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северовласихинское», г. Барнаул, к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул,

о взыскании 853 272 руб. 00 коп. страхового возмещения, 38 612 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 14.09.2020, паспорт, диплом рег. № 141 от 22.09.1998,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северовласихинское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Алтайском крае (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения по результатам проведенной судебной экспертизы) 853 272 руб. 00 коп. страхового возмещения, 38 612 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы не выплатой в полном объеме ответчиком страхового возмещения при наступлении страхового случая: в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 05.08.2020, в результате которого причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему истцу.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявлен по месту нахождения филиала публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Алтайском крае.

В судебном заседании 17 сентября 2021 года суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Представитель истца на иске настаивала, привел пояснения.

Представитель ответчика привела пояснения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 19 февраля 2020 года серия 7100 № 1336334.

В соответствии с условиями договора от 19.02.2020 застрахован автомобиль DAF FT XF 105 460 типа грузовой тягач седельный, гос.номер <***> в том числе по риску «Ущерб».

Страховая премия была оплачена истцом на основании счета от 19.02.2020 по платежному поручению №116 от 19.02.2020.

В соответствии с п. 5.4 договора срок его действия составил с 20.02.2020 по 19.02.2021.

Материалами дела установлено, что 05 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого был причинен ущерб автомобилю DAF FT XF 105 460 типа грузовой тягач седельный, гос. номер <***> принадлежащему истцу.

10.08.2020 истец подал в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.

По платежному поручению №96 от 02.10.2020 ответчиком в качестве страхового возмещения истцу перечислены денежные средства в размере 661 728 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению от 02.12.2020, составленному ООО «Сибирский институт инноваций и развития бизнеса» по договору с истцом, рыночная стоимость устранения дефектов АТС с учетом износа заменяемых запчастей составляет 1 500 594 руб. 28 коп.

Истец направил ответчику претензию от 16.12.2020 с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения в полном объеме послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определением от 28 апреля 2021 года по ходатайству ответчика суд назначил по настоящему делу судебную экспертизу, проведение которой поручил индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Барнаул.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения транспортного средства DAF FT XF 105 460 типа грузовой тягач седельный, гос номер У588ХС22, являются следствием ДТП, произошедшего 05.08.2020?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта этих повреждений на дату ДТП с учетом износа, определенная на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П?

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта от 20.07.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF FT XF 105 460 типа грузовой тягач седельный, гос.номер У 588 ХС 22 на дату ДТП с учетом износа, определенная на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П округленно составляет 1 565 000 руб.

Суд, поскольку данные о стоимости восстановительного ремонта заявленные истцом в исковом заявлении, по экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО4, значительно разнятся, считает верным при разрешении настоящего спора руководствовать заключением, полученным по результатам судебной экспертизы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не опроверг оценку ущерба, представленную истцом.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт ДТП и повреждение автомобиля, размер стоимости восстановительного ремонта подтверждаются материалами дела. Ответчик доказательства полной выплаты страхового возмещения не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы истца в сумме 20 000 руб. на оценку ущерба подтверждены заключением эксперта и платежным поручением №901 от 24.11.2020, и, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения и расходов по оценке ущерба, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 612 руб. 15 коп. по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2020 по 08.09.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлялось ходатайство о назначении повторной экспертизы в удовлетворении которого судом было отказано, поскольку суд с учетом пояснений, данных экспертом ФИО4 в судебном заседании, пришел к выводу о том, что названное заключение является полным и обоснованным, противоречий в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы не имеется, назначение повторной экспертизы может повлечь затягивание рассмотрения настоящего спора.

Довод страховой компании о том, что при проведении экспертизы должны были использоваться исключительно цены на детали и запчасти официального дилера, а не средние рыночные цены, судом не принимаются. Сам ответчик в отзыве на исковое заявление со ссылкой условия Договора и Правил страхования ссылается на необходимость руководствоваться средними рыночными ценами региона, что и было сделано судебным экспертом (л.д. 7 абз. 3 том 2). Кроме того, страховой компанией не представлено доказательств того, что на дату ДТП у официального дилера имелись в наличии все комплектующие для ремонта рассматриваемого автомобиля, и что на эту дату эти цены были ниже тех, которые были использованы судебным экспертом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северовласихинское», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), 853 272 руб. 00 коп. страхового возмещения, 38 612 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. 00 коп. расходов по оценке ущерба, 16 354 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы, в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4 484 руб.00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич