Решение от 30 января 2017 г. по делу № А32-27664/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-27664/2016

31.01.2017

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ВелнесТрейд» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Ростовские Сервисные системы» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2016

от ответчика: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «ВелнесТрейд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ростовские Сервисные системы» с требованиями: взыскать с ответчика задолженность в размере 188871 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6666 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены возражения на исковые требования.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное разбирательство продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.02.2016 № 32, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары в количестве и ассортименте согласно заказам покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика по выставленным счетам в течение 14 календарных дней.

В рамках указанного договора поставщик произвел поставку покупателю товара на общую сумму 207398,73 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 08.02.2016 № 217, от 08.02.2016 № 218, от 08.02.2016 № 219, от 15.02.2016 № 270, от 15.02.2016 № 272, от 25.02.2016 № 338, от 04.03.2016 № 391, от 11.03.2016 № 417, от 11.03.2016 № 418.

В нарушение условий договора, ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме на сумму 20000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.05.2016 № 169, от 30.06.2016 № 552, от 07.07.2016 № 635, в результате чего образовалась задолженность в размере 188871,67 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без исполнения.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав в отзыве на иск и дополнениях к нему, что договор от 05.02.2016 № 32 с истом не заключался, а в товарных накладных не указаны документы, подтверждающие наличие полномочий на принятие товара (доверенности), не указана должность лица, принявшего товар.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, не представил доказательства, подтверждающие заявленные в отзыве на иск доводы.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное также подтверждено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно материалам дела в спорные товарные накладные подписаны одним и тем же лицом, подпись которого удостоверена печатью организации – получателя товара.

Факт получения товара дополнительно подтверждается фактом его частичной оплаты на сумму 20000 руб.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика, на которых последний основывает свои возражения, судом отклоняются как не обоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Судом проверен расчет задолженности по оплате поставленного товара и признан арифметически неверным.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным поставщиком произведена поставка покупателю товара на общую сумму 207398,73 руб., который оплачен ответчиком в размере 20000 руб.

Исходя из изложенного размер задолженности по оплате товара, поставленного по спорным товарным накладным, составляет 187398,73 руб., из расчета:

207398,73 руб. (поставлено) – 20000 руб. (оплачено) = 187398,73 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца в данной части являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 187398,73 руб.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом при подаче иска произведена уплата государственной пошлины, обязанности по возмещению расходов на ее уплату надлежит возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ростовские Сервисные системы» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «ВелнесТрейд» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в размере 187398,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6614 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев