Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А28-11174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11174/2017
г. Киров
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167005, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русский вездеход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>)

о взыскании 28 790 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский вездеход» (далее по тексту - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28790,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ошибочное повторное перечисление в адрес ответчика денежных средств за поставленный товар по счету от 10.09.2014 №31.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений по существу исковых требований не представил. Истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

10.09.2014 ООО «Русский вездеход» выставило АО «Коми дорожная компания» счет на оплату № 31 на сумму 28790,00 рублей.

АО «Коми дорожная компания» платежным поручением от 06.10.2014 № 3369 перечислило ООО «Русский вездеход» 28790,00 рублей, назначение платежа: оплата по счету от 10.09.2014 №31.

В соответствии с платежным поручением от 30.10.2014 №4219 АО «Коми дорожная компания» 31.10.2014 вновь перечислила ООО «Русский вездеход» 28790,00 рублей в качестве оплаты по счету от 10.09.2014 №31.

Согласно счету - фактуре от 20.11.2014 №46 и товарной накладной от 20.11.2014 №48 ООО «Русский вездеход» поставило АО «Коми дорожная компания» товар на сумму 28790,00 рублей.

Доказательства повторной поставки ответчиком в адрес истца товара на сумму 28790,00 рублей в материалах дела отсутствуют.

В связи с ошибочным повторным перечислением денежных средств по счету от 10.09.2014 №31 в адрес ООО «Русский вездеход» истцом была направлена претензия о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В связи с не возвращением ответчиком ошибочно перечисленных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (пункты 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом платежными поручения от 06.10.2014 №3369 и от 30.10.2014 №4219 перечислены ООО «Русский вездеход» денежные средства в общем размере 57580,00 рублей по счету на оплату от 10.09.2014 № 31 на сумму 28790,00 рублей. Ответчиком произведена поставка товара на сумму 28790,00 рублей. Доказательства повторной поставки ответчиком в адрес истца товара на сумму 28790,00 рублей в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом в обоснование своих требований.

Факт перечисления АО «Коми дорожная компания» 28790,00 рублей ООО «Русский вездеход» по платежному поручению от 30.10.2014 №4219 подтверждается материалами дела.

Доводы истца об ошибочном перечислении в адрес ответчика денежных средств ответчиком не опровергнуты. Доказательства возвращения ООО «Русский вездеход» истцу перечисленной по платежному поручению от 30.10.2014 №4219 суммы, равно как и поставки в адрес истца товара на спорную сумму, в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 28790,00 рублей соответствующим положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвержденным представленными в суд доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167005, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русский вездеход» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 167005, Россия, <...>) неосновательное обогащение в сумме 28790 (двадцать восемь тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.А. Едомина