Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А19-4051/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4051/2017

«12» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.07.2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВПРОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 664023, <...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СУРМАВА ЗУРАБУ ДМИТРИЕВИЧУ (ОГРНИП 315385000068602, ИНН <***>)

о взыскании 145 388 руб. 23 коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВПРОК» (далее – ООО ВПРОК», истец) обратилось в арбитражный суд к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СУРМАВА ЗУРАБУ ДМИТРИЕВИЧУ (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору купли-продажи продукции № 108 от 17.08.2016 в размере 145 388 руб. 23 коп., из них: 144 664 руб. 90 коп. – основной долг, 723 руб. 33 коп. - штрафная неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2017 заявление истца принято, возбуждено производство по делу, с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определением от 10.05.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в обоснование иска, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, заключающихся в не оплате поставленного ему товара, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в заседание суда не направил, исковые требования не оспорил.

Судебная корреспонденция направляемая ответчику по адресам имеющимся в материалах дела (в том числе по юридическому адресу), последним не получалась, в связи с чем почтовые конверты с уведомлениями возвратились обратно в суд с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка сторон надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей сторон.

Выслушав доводы истца, изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО ВПРОК» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 108 от 17.08.2016, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется получить и своевременно оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, которые определяются условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору покупатель передал покупателю продукцию на общую сумму 157 393 руб. 10 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений универсальными передаточными документами (УПД). Часть товара была оплачена покупателем, в связи с чем задолженность по оплате составила 144 664 руб. 90 коп.

В связи с не оплатой продукции истец, направил в адрес ответчика заказным письмом претензию от 16.02.2017 № 32 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена ИП ФИО1 лично 22.02.2017, однако оставлена ответчиком без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 145 388 руб. 23 коп., из них: 144 664 руб. 90 коп. – основной долг по договору № 108 от 17.08.2016, 723 руб. 33 коп. - штрафная неустойка.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правовая природа договора № 108 от 17.08.2016 - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Судом установлено, что стороны согласовали существенные условия договора поставки, следовательно, спорный договор поставки является заключенным, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено наличие договорных отношений между сторонами в спорном периоде.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что в рамках исполнения спорного договора истец поставил товар на общую сумму 157 393 руб. 10 коп., что подтверждается подписанным обеими сторонами без возражений универсальными передаточными актами (УПД) №№ 6832 от 22.12.2016, 7043 от 29.12.2016, 13 от 05.01.2017, 201 от 14.01.2017, 284 от 18.01.2017, 438 от 25.01.2017, 801 от 09.02.2017, 943 от 15.02.2017.

Таким образом, факт поставки товара на указанную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Частью 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.1. договора покупатель оплачивает поставленный товар в течение 21 календарных дней с даты отпуска товара со склада продавца.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Однако в нарушение требований закона и договора, оплата поставленного истцу товара ответчиком произведена не в полном объеме, задолженность ответчика за поставленный товар составила 144 664 руб. 90 коп.

Ни факт поставки товара, ни наличие задолженности на заявленную сумму ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На дату вынесения судебного акта задолженность за неуплату товара ответчиком не погашена, иного им не доказано, исковые требования по существу не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. То есть это мера ответственности, возлагаемая на должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства перед кредитором.

Согласно п. 4.1. договора, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 2.1. договора, покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы стоимости продукции, за каждый день просрочки, начиная с последующего дня, срока оплаты, в случае предъявления продавцом письменного требования об уплате неустойки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанным договором, установлен в ходе рассмотрения дела и подтвержден надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 4.1. договора, начислил ответчику неустойку за период с 09.03.2017 по 14.03.2017 в общем размере 723 руб. 33 коп.

Судом ответчику предлагалось проверить арифметическую правильность расчета неустойки, а при наличии возражений по расчету, представить контррасчет. Однако ответчиком каких-либо пояснений и возражений по расчету не представлено.

Суд, проверив расчет произведенный истцом и представленный в материалы дела, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании 145 388 руб. 23 коп., в том числе: 144 664 руб. 90 коп. – основной долг, 723 руб. 33 коп. - неустойка, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 453 руб. относятся на ответчика согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СУРМАВА ЗУРАБА ДМИТРИЕВИЧА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВПРОК» 145 388 руб. 23 коп., в том числе: 144 664 руб. 90 коп. – основной долг, 723 руб. 33 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 453 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.П. Гурьянов