Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А75-3578/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3578/2024
02 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Брусника. Организатор строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 620000, <...>/05) к обществу с ограниченной ответственностью  "МИР СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (620092, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 170 319 рублей 11 копеек,

с участием представителей сторон:

 от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 (онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Брусника. Организатор строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "МИР СТРОИТЕЛЬНО МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании                                    3 170 319 рублей 11 копеек, в том числе суммы неотработанного аванса в размере                                    1 750 000 руб., суммы неустойки за нарушение сроков выполненных работ в размере                          1 192 576 рублей 02 копейки, суммы процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 52 730 рублей 29 копеек, суммы штрафа за невыполнение условий договора в размере 175 012, 80 руб. по договору подряда №2379-23СМР/БОС-СРГ-ПРС01 от 08.09.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2023 года между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда                                          № 2379-23СМР/БОС-СРГ-ПРС01, в соответствии с которым Генеральный подрядчик поручил, а Подрядчик обязуется своими силами и/или силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, производить на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в границах жилой застройки мкр. 32 в г. Сургут» (далее - Объект), работы, наименование, цена, вид и иные условия которых определяются в подписанных обеими сторонами калькуляциях.

Цена договора составляет 1 750 128 рублей 68 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора сроки начала и окончания производства работ и отдельных этапов (промежуточные сроки) работ будут определяться в соответствующей калькуляции, либо в графике производства работ, являющемся приложением калькуляции:

3.3.02 Фасад основной. Навесной: Согласно Калькуляции (протокол 3.3.02.33), являющейся приложением к договору выполнение работ Подрядчиком должно было быть окончено в срок до 29.09.2023.

3.3.02 Фасад основной. Навесной: Согласно Калькуляции (протокол 3.3.02.34), являющейся приложением к договору выполнение работ Подрядчиком должно было быть окончено в срок до 31.10.2023.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1 750 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2023 № 1912, 06.10.2023 № 2199.

Истцом направлено письмо от 13.10.2023, в соответствии с которым установлены сроки возврата денежных средств: 1 000 000 рублей - в срок до 15 ноября 2023 года;                               750 000 рублей - в срок до 30 января 2024 года, между тем денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены.

Таким образом, как указывает истец, ответчик к выполнению работ не приступил, результат работ не сдан, аванс, перечисленный истцом в рамках договора, не отработан, что, по мнению истца, является безосновательным получением денежных средств со стороны ответчика.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, приведенная норма права предоставляет заказчику право на односторонний отказ от договора.

Направив ответчику претензию от 25.10.2023, генподрядчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисление истцом денежных средств в размере 1 750 000 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

13.10.2023 от ответчика поступило гарантийное письмо о возврате 1 000 000 руб. в срок до 15.11.2023, 750 000 руб. – до 30.01.2024.

Доказательств выполнения работ по договору на перечисленную сумму аванса в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, у подрядчика отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 750 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере 1 192 576,02 руб.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае нарушения сроков сдачи работ в целом или отдельных этапов работ (промежуточных сроков) Подрядчик выплачивает Генеральному подрядчику по письменному требованию последнего неустойку в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от общей стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательства в полном объеме. Генеральный подрядчик вправе удержать сумму неустойки из средств, причитающихся Подрядчику до совершения очередного платежа в пользу Подрядчика, путем проведения одностороннего зачета согласно ст.410 ГК РФ.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является ошибочным.

Истец просит взыскать 750 000 руб. неустойки, исчисленной за период с 30.09.2023 по 26.02.2024 и 442 575,55 руб. неустойки, исчисленной за период с 01.11.2023по 26.02.2024.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 450.1 ГК РФ).

По смыслу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как следует из материалов дела, претензией от 25.10.2023 истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть неосвоенный аванс.

Из материалов дела не следует намерение сторон договора продолжать обусловленные этим договором отношения. С момента направления истцом 25.10.2023 и получения ответчиком 25.10.2023 договор является расторгнутым.

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию за период с 30.09.2023 по 25.10.2023 в сумме 130 000 руб. (1 000 000 руб. х26 х 0,5%).

В остальной части неустойка взысканию не подлежит.

Согласно п.10.3 в случае расторжения Договора Генеральным подрядчиком по вине Подрядчика, либо в случае одностороннего отказа Подрядчика от исполнения настоящего Договора, Подрядчик по письменному требованию Генерального подрядчика уплачивает ему штрафную неустойку (сверх суммы убытков) в размере 10% от Цены договора.

Размер начисленного истцом штрафа за невыполнение условий договора составляет 175 012, 80 руб., исходя из цены договора 1 750 128 рублей 68 копеек.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по возврату денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 730,29 руб. за период с 16.11.2023 по 26.02.2024.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет процентов проверен и признан правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 730,29 руб. за период с 16.11.2023 по 26.02.2024, подлежат удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Брусника. Организатор строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "МИР СТРОИТЕЛЬНО- МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Брусника. Организатор строительства» 2 107 743,09 руб., в том числе 1 750 000 руб. неосновательного обогащения, 130 000 руб. неустойки, 175 012,80 руб. штрафа,                        52 730,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 830,22 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова