Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А06-6035/2018

324/2018-46309(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-6035/2018
г. Астрахань
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2018 года

Полный текст решения изготовлен 09.08.2018 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Соколовой А. М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Джахьяевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 3017035600, ОГРН 1023000816915) к Муниципальному унитарному предприятию села Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангардъ» (ИНН 3019008369, ОГРН 1133019002346) о взыскании задолженности в сумме 619 112 руб. 68 коп., неустойки в сумме 6 775 руб.,

при участии:

от истца: Нургалиева О.Ш. – представитель по доверенности от 05.06.2018 года. от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию села Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангардъ» (ИНН 3019008369, ОГРН 1133019002346) о взыскании задолженности в сумме 619 112 руб. 68 коп., неустойки в сумме 6 775 руб.,

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия села Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангардъ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» задолженность за оказанные услуги в размере 619 112,68 руб., неустойку в размере 6 775 руб.

Судом уточненные исковых требований приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 года между Муниципальным унитарным предприятием села Красный Яр Красноярского района Астраханской области «Авангардъ», именуемое в дальнейшем «Заказчик» и Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр», именуемым в дальнейшем «Исполнитель», заключен муниципальный контракт № 0525600002417000064 на оказание услуг по технической эксплуатации локального источника теплоснабжения (в т.ч. оборудования), расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, п. Бузан, ул. Спортивная, 2 А , с. Забузан, ул. Сверлова, 9, с. Ясын-Сокан, ул. 1 Мая 4.

В соответствии с пунктом 1.1. муниципального контракта, стороны заключили настоящий контракт, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию заказчика, в течение срока действия настоящего контракта оказать услуги по комплексной технической эксплуатации котлов, котельно-вспомогательного и насосного оборудования, тепловых сетей, трубопроводов и оборудования газового хозяйства, систем КИП и автоматики управления и безопасности, электрохозяйства и систем аварийного электроснабжения, входящих в технологические комплексы следующих локальных источников теплоснабжения:

- Котельная п. Бузан, расположенная по адресу: Астраханская область. Красноярский район, п. Бузан, ул. Спортивная, 2 А для обеспечения теплоснабжением ниже указанных систем теплопотребления:

- жилой фонд - многоквартирные дома; - Школа; - прочие потребители.

- Котельная с. Забузан, расположенная по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Забузан, ул. Свердлова, 9 для обеспечения теплоснабжением ниже указанных систем теплопотребления:

- Школа; - Дом культуры

- Котельная с. Ясын-Сокан, расположенная по адресу: Астраханская область. Красноярский район, с. Ясын-Сокан, ул. 1 Мая, 4 для обеспечения теплоснабжением ниже указанных систем Теплопотребления:

- Детский сад; - Дом культуры.

В соответствии с протоколом определения стоимости цена контракта составляет 892150,25 руб.

Пунктом 4.6 контракта установлен срок оплаты за оказанные услуги производится Заказчиком на основании счета Исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания Акта.

Согласно акта об оказании услуг № 029 от 05.02.2018г. стоимость услуг по комплексной технической эксплуатации за январь составила 223037,56 руб. Оплата оказанных в январе 2018г. услуг произведена частично.

Согласно акта об оказании услуг № 058 от 01.03.2018г. стоимость услуг по комплексной технической эксплуатации за февраль составила 223037,56 руб. Оплата оказанных в февраль 2018г. услуг произведена частично.

Согласно акта оказанных услуг № 087 от 02.04.2018г. стоимость услуг по комплексной технической эксплуатации за март составила 223037,56 руб. Оплата оказанных услуг в марте 2018г. не производилась.

Согласно акта об оказании услуг № 115 от 03.05.2018г. стоимость услуг по комплексной технической эксплуатации за апрель составила 223037,56 руб. Оплата оказанных в апреле 2018г. услуг не производилась.

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» муниципальным контрактом № 0525600002417000064 от 22.01.2018 года по технической эксплуатации локального источника теплоснабжения (в т.ч. оборудования), расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, п. Бузан, ул. Спортивная, 2 А, с. Забузан, ул. Сверлова, 9, с. Ясын-Сокан, ул. 1 Мая 4, в соответствии с техническим заданием исполнены надлежащим образом.

Претензии по срокам и качеству выполненных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонними актами об оказании услуг по комплексной технической эксплуатации источников теплоснабжения № 029 от 05.02.2018г., № 058 от 01.03.32018г., № 087 от 02.04.2018г., № 115 от 03.05.2018г. (по муниципальному контракту № 0525600002417000064 от 22.01.2018г.).

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату выполненных истцом работ, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 619 112,68 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности (претензия от 21.05.2018 года № 108), ответчик до настоящего времени не исполнил контрактные обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами муниципального контракта № 0525600002417000064 от 22.01.2018г. истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги по технической эксплуатации локального источника теплоснабжения (в т.ч. оборудования), расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, п. Бузан, ул. Спортивная, 2 А, с. Забузан, ул. Сверлова, 9, с. Ясын-Сокан, ул. 1 Мая 4, в соответствии с техническим заданием.

Ответчик принял эти услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актами об оказании услуг по комплексной технической эксплуатации источников теплоснабжения № 029 от 05.02.2018г., № 058 от 01.03.32018г., № 087 от 02.04.2018г., № 115 от 03.05.2018г. (по контракту № 0525600002417000064 от 22.01.2018г.), подписанным в двустороннем порядке.

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 619 112,68 руб.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании задолженности в размере 619 112,68 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 775 руб. за период январь, февраль, март 2018г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты штрафов, пени.

Согласно пункту 7.7 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается настоящим контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Представленный расчет произведен правильно, на основании действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в установленный договором срок, а также то, что ответчиком не заявлялось о несоразмерности неустойки и не представлены соответствующие доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 6 775 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия села Красный Яр Красноярского района Астраханской области «АвангардЪ» (ИНН 3019008369, ОГРН 1133019002346) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН 3017035600, ОГРН 1023000816915) долг в сумме 619 112 руб. 68 коп., неустойку в сумме 6 775 руб., судебные расходы в сумме 15.520 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья А.М. Соколова