Решение от 17 декабря 2025 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-33825/25-76-265
г. Москва
18 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной при ведении протокола секретарём судебного заседания П.С. Кайриш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "МОНО-ЛИГА" (ИНН:

<***> ОГРН: <***>) к ООО "ДЗС ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 334 710 руб. 19 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: ФИО1 по дов. от 11.01.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНО-ЛИГА" обратилось с иском к ООО "ДЗС ГРУПП" неосновательного обогащения в размере 334 710 руб. 19 коп.

Определением суда от 08.04.2025 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке.

Определением суда от 11.06.2025 г. совершен переход к рассмотрению дела в общем порядке, назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание от 04.09.2025 г. явился представитель ответчика, отзыв представлен. Дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание от 02.12.2025 г. явился представитель ответчика, в материалы дела поступило заявление истца об отложении рассмотрения дела, которое не подлежит удовлетворению с учетом следующих оснований. В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда.

В ходатайстве не приведены безусловные обстоятельства для необходимости отложения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения заявлений в настоящем судебном заседании, в связи с чем, очередное ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства суд оставляет без удовлетворения, в соответствии со ст.ст. 41, 158, 159 АПК РФ, как необоснованное, направленное на затягивание процесса.

При разрешении данного ходатайства судом учтены сроки рассмотрения искового заявления по существу, разумные сроки судопроизводства, удовлетворение ходатайств заявителя об отложении судебного заседания для представления доказательств предоставление времени для направления всех необходимых документов. Судом учтены положения статей 9 АПК РФ и 10 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В обоснование иска истец указывает, что 06.02.2024 г. Контейнер FESU5149161 прибыл по адресу <...> - летия Октября, 8 ( контейнер FESU5149161.) до места выгрузки, Дальневосточный федеральный округ, <...> ½. Грузополучатель ФИО2, но ошибочно выдан представителю ООО «ДЗС Групп». о чем имеется отметка в транспортной накладной № б/н от 06.02.2024г. ООО «ДЗС Групп» не имело правовых оснований на получение данного груза.

В адрес ООО «ДЗС Групп» направленно письмо с просьбой вернуть неосновательно полученный груз. 05.07.2024 ООО «ДЗС Групп» частично вернула полученный груз, конечному грузополучателю МСК «Вега» ФИО2, что подтверждается актами приема передачи (приложение к исковому заявлению). Оставшаяся груза: «Мастика приклеивающая ТЕХНОНИКОЛЬ № 27, ведро 22 кг» в количестве 10 шт.; «XPS ТЕХНОНИКОЛЬ CARBON PROF 1180х580х50-L» в количестве 7,66 м3; «Техноэласт ЭПП» в количестве 470 м2, считается утраченной. В связи с тем. что была реализована ООО «ДЗС Групп».

Истец не представили суду доказательств о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора. В арбитражном судопроизводстве такой порядок является обязательным: для споров, возникающих из гражданских правоотношений, в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором; для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

При этом как следует из материалов дела между истцом и ответчиком договорных отношений, предусматривающих поставку грузов истцом и их принятие ответчиком не существует.

В рассматриваемом деле, истцом не представлены суду исчерпывающие доказательства, позволяющие установить факт получения спорного контейнера с заявленными истцом материалами ответчиком.

Согласно представленной истцом в материалы дела товарной накладной от 09.01.2024 г. на сумму 1.024.519,53 рублей груз получен - Грузополучатель ФИО2. Отметки в указанной накладной о получении груза ответчиком не имеется.

Транспортная накладная от 06.02.2024 г. также отметок о получении груза ответчиком не содержит.

Представленные истцом акт приема- передачи товара, подписанный ФИО3 существенные обстоятельства по заявленным требованиям не подтверждает и не доказывает.

Иных доказательств истец по настоящему делу не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом деле истец таких доказательств не представил.При этом ответчик отрицает как факт получения груза так и направление заявки.

Доводы истца, изложенные в возражении на отзыв на исковое заявление, не соответствуют фактическим обстоятельствам, и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "МОНО-ЛИГА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) во взыскании с ООО "ДЗС ГРУПП" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательного обогащения в размере 334 710 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.П. Чебурашкина