Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-112805/2023

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ(в порядке статьи 229 АПК РФ)именем Российской Федерации

Дело № А40-112805/23-82-844
г. Москва
11 августа 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Абызовой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-112805/23-82-844 по иску Адвокатское бюро города Москвы "БГП ЛИТИГЕЙШН" (ОГРН: 1147799006618, ИНН: 7707492046) к ответчику: ООО "МАВНИ ГРУПП" (ОГРН: 1115027007897, ИНН: 5027175247) о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Адвокатское бюро города Москвы «БГП ЛИТИГЕЙШН» обратилось в суд с иском к ООО «МАВНИ ГРУПП» о взыскании задолженности в сумме 750 000 руб.

Определением от 25.05.2023 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ, размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.07.2023 г.

В суд поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

09.08.2023 в суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.06.2023 в суд поступило ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения.

23.06.2023 в суд поступили возражения истца на ходатайство об оставлении без рассмотрения.

27.06.2023 в суд поступило ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения.

Каких-либо заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.


Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг.

Ответчик заявленные требования не признал, полагал имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Основанием к оставлению заявления без рассмотрения заявитель полагает положения п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку в отношении истца введена процедура наблюдения по делу А40-100038/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 г. (резолютивная часть объявлена 18.01.2022 г.) по делу № А40-100038/21-160-198 в отношении ООО "МАВНИ ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН: <***>, адрес: 125424, г. Москва, Сходненский туп., д. 4, пом. 225) введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. При рассмотрении искового заявления о взыскании денежных сумм в качестве задолженности и процентов, в случае введения в отношении ответчика процедур банкротства суд исходит из того, что для установления их характера (текущие, реестровые) имеет значение характер основного обязательства, судьбе которого следуют названные дополнительные обязательства.

Согласно Определению от 25.01.2022 г. (резолютивная часть объявлена 18.01.2022 г.) по делу № А40-100038/21-160-198 Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 (Определение от 19.07.2021 г. - приложение № 5 к настоящему Исковому заявлению) принято к производству заявление ООО «Олимпстройкомплект» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МАВНИ ГРУПП». Таким образом, дата, определяющая относится ли обязательство к текущим платежам или денежным требованием, подлежащим включению в реестр, является 19.07.2021 г. - дата возбуждения дела о банкротстве (далее «Дата возбуждения дела о банкротстве»).

При этом обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве.

Соглашение заключено 26.04.2021 г., т.е. до даты возбуждения дела о банкротстве. Однако предмет соглашения - юридические услуги (юридическая помощь) имеют длящийся характер и оказывались Истцом Ответчику как до, так и после даты возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем обязательства по оплате возникли у Ответчика по части оказываемых Услуг -до даты возбуждения дела о банкротстве, это авансовый платеж 750 000,00 руб., по второй части Услуг - после даты возбуждения дела о банкротстве - после вынесения судом первой инстанции решения по делу об обжаловании Решения ИФНС № 17.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те, периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Данные услуги оказаны до даты возбуждения дела о банкротстве и обязательство по оплате у Ответчика возникло соответственно до данной даты. Данный период закрывается оплаченным Ответчиком авансом и Актом об оказанной юридической помощи № 334 от 28.07.2021 г., направленным Истцом Ответчику.

В связи с чем, оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Адвокатами (членами Адвокатской палаты Московской области, Адвокатской палаты города Москвы), являющимися партнерами Адвокатского бюро города Москвы «БГП Литигейшн» и ООО "МАВНИ ГРУПП" (доверитель) было заключено Соглашение об оказании юридической помощи № С-2604/21 от 26 апреля 2021 г.

Согласно п. 1 Поручения в Объем Юридической помощи входят: услуги по досудебному и судебному обжалованию решения ИФНС России № 17 по Московской области от 31.10.2019, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки. В рамках указанной Юридической помощи Адвокат обязуется оказать следующие услуги: Анализ решения налоговой проверки и предъявленных ИФНС России № 17 по Московской области претензий в целях формирования дорожной карты с перечнем необходимых мероприятий по сбору доказательственной базы; анализ актуальной правоприменительной практики и позиций ФНС России и Минфина России по вопросу предъявленных налоговых претензий в целях формирования правовой позиции Доверителя; разработка стратегии обжалования претензий налогового органа, подготовка дорожной карты с указанием целесообразных мероприятий по сбору защитных файлов, а также формирование правовой позиции по делу; проведение дополнительных мероприятий по подготовке доказательственной базы посредством сбора защитных файлов; подготовка жалобы в ФНС России на решение ИФНС России № 17 по Московской области от 31.10.2019; подготовку заявления в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным ненормативного правового акта (решения ИФНС России № 17 по Московской области от 31.10.2019); подготовку письменных пояснений по делу, а также иных необходимых документов в ходе судебного разбирательства; представление интересов Доверителя в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно п. 3 Поручения размер вознаграждения Адвоката за Юридическую помощь, указанную в п. 1 Поручения, составляет 1 500 000,00 руб.

Согласно п. 4. Поручения предусмотрена оплата аванса в размере 750 000,00 руб. Оставшаяся часть вознаграждения в размере 750 000,00 руб. подлежит оплате Доверителем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вынесения Арбитражным судом города Москвы решения по делу.

Ответчик лишь частично оплатил юридическую помощь, оказанную ему истцом в рамках Поручения № 1, в размере аванса 750 000,00 руб.

Однако, как указывает истец, данный аванс покрывает только услуги, оказанные Истцом Ответчику в рамках досудебного обжалования Решения ИФНС России № 17 по Московской области от 31.10.2019 (далее «Решение ИФНС № 17»), а именно: анализ решения налоговой проверки и предъявленных ИФНС России № 17 по Московской области претензий в целях формирования дорожной карты с перечнем необходимых мероприятий по сбору доказательственной базы; анализ актуальной правоприменительной практики и позиций ФНС России и Минфина России по вопросу предъявленных налоговых претензий в целях формирования правовой позиции Доверителя; разработку стратегии обжалования претензий налогового органа, подготовку дорожной карты с указанием целесообразных мероприятий по сбору защитных файлов, а также формирование правовой позиции по делу; проведение дополнительных мероприятий по подготовке доказательственной базы посредством сбора защитных файлов; подготовку жалобы в ФНС России на решение ИФНС России № 17 по Московской области от 31.10.2019;

Помимо данных оплаченных услуг, Истец в т.ч. оказал Ответчику полный комплекс услуг (юридической помощи) по сопровождению Доверителя в рамках судебного дела № А41-47448/2021 в Арбитражном суде Московской области, в т.ч. подготовил заявление о признании недействительным решения ИФНС России № 17, подготовил на судебных заседаниях правовую позицию, готовил и подавал необходимые процессуальные документы в ходе судебного разбирательства, осуществлял сбор доказательств по делу, в том числе готовил адвокатские опросы свидетеля, сопровождал процесс подготовки и представления в суд экспертного заключения, представлял Ответчика в суде на судебных заседаниях.

Согласно п. 4. оставшаяся часть вознаграждения в размере 750 000,00 руб. подлежит оплате Доверителем в течение 3 (трех) рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом решения по делу.

Согласно п. 8.5. Соглашения Адвокат оказывает Доверителю квалифицированную юридическую помощь, но при этом не может гарантировать положительный результат оказания такой помощи, ввиду чего не несет ответственность за отрицательный результат при оказании юридической помощи, а также за иные неблагоприятные для Доверителя последствия.

Согласно п. 8.6. Соглашения никакие обязательства Адвоката по Соглашению не будут пониматься как обещание или гарантия Адвоката, что в результате оказания юридической помощи будет принято судебное или иное решение с определенным результатом, удовлетворяющим Доверителя. Доверителю разъяснено, что ничто в Соглашении, а также при оказании юридической помощи Адвокатом не должно пониматься или истолковываться как обещание успеха либо гарантии достижения результата, удовлетворяющего требованиям Доверителя, кроме гарантии квалифицированного и добросовестного оказания юридической помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом Ответчику добросовестно оказана квалифицированная юридическая помощь по Соглашению.

Истцом в адрес Ответчика был выставлен счет на оплату № 76 от 17 февраля 2022 г., а также направлен Акт об оказанной юридической помощи № 81 от 17 февраля 2022 г.

Однако по состоянию на текущую дату акты, подписанные со стороны Ответчика, Истцу не возвращены, вознаграждение за оказанную юридическую помощь по Соглашению в сумме 750 000,00 руб. не оплачено.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующим:

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Ответчиком нарушены условия Соглашения (раздел 4 Соглашения, пункты 3,4 Поручения), касающиеся оплаты вознаграждения за оказанную юридическую помощь, в результате чего у него образовалась задолженность по Соглашениям в общей сумме 750 000,00 руб.

Ответчик, мотивированного отзыва на иск не представил, равно как, не представил доводов в опровержение позиции истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 750 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314 , 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "МАВНИ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Адвокатское бюро города Москвы "БГП ЛИТИГЕЙШН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 750 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Е.Р. Абызова