Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А03-16091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16091/2021
г. Барнаул
11 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Воевода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 08.05.2019 в размере 2 076 300 руб.,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2 (удостоверение),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Воевода» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 08.05.2019 в размере 2 073 600 руб. (115 200 руб. *18 месяцев) (с учетом уточнения).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 08.05.2019, что привело к нарушению условий договора и образованию задолженности.

Судебное заседание по рассмотрению заявленных требований откладывалось.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании и представленном отзыве, в удовлетворении заявленных требований просит отказать, поскольку истцом не доказан факт оказания охранных услуг, не представлено доказательств направления актов ответчику, кроме того, в марте 2020 строительство было остановлено и возобновлено только в марте 2021, доказательств оказания услуг в этот период не имеется.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между ООО «ЧОО «Воевода» и ООО «СтройСибРегион» был заключен договор на оказание охранных услуг, в соответствии с которым – ООО «ЧОО «Воевода» (далее - исполнитель) по поручению ООО «СтройСибРегион» (далее – заказчик) приняло на себя обязательство по оказанию услуг физической охраны строящегося объекта «СОШ на 275 учащихся», расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, район «Заимка», а заказчик обязался оплачивать предоставляемые услуги охраны ежемесячно на основании актов оказанных услуг и по получении счета от исполнителя.

Согласно приложения № 2 к договору от 08.05.2019г. заказчик сдал, а исполнитель принял под охрану на условиях договора следующий объект: незавершенное строительство «СОШ на 275 учащихся», расположенный по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, район «Заимка».

В соответствии с пунктом 3.1 договора, договор заключен на срок до 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о расторжении договора до 31.12.2019, то он продлевается на тех же условиях на следующий календарный год.

Таким образом, срок действия договора был продлен на 2020 и 2021 год.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, Приложением № 1 к договору для исполнения обязательств по физической охране объекта «СОШ на 275 учащихся» (адрес объекта: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, район «Заимка») исполнитель должен выставить два круглосуточных поста, состоящих из двух сотрудников исполнителя.

Для этого привлекались сотрудники на основании заключенных трудовых договоров: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11. Указанные сотрудники Исполнителя выходили на смену по два человека согласно графику работы.

Перед тем как приступить к исполнению договора, истец направил Управлению Росгвардии по Республике Алтай Уведомление о начале оказания охранных услуг. В данном уведомлении указали, что охрана будет осуществляться сотрудниками частной охранной организации в количестве 2 человек в смену, с режимом работы круглосуточно с 08.00 до 08.00 часов. Уведомление было получено Управлением Росгвардии 04.07.2019 г.

Охрана объекта подтверждается графиками работ № 3 от 01.03.2020, №4 от 01.04.2020, № 5 от 01.05.2020, № 6 от 01.06.2020, № 7 от 01.07.2020, № 8 от 01.08.2020, № 9 от 01.09.2020, № 10 от 01.10.2020, № 11 от 01.11.2020, № 12 от 01.12.2020, № 1 от 01.01.2021, № 2 от 01.02.2021, № 3 от 01.03.2021, № 4 от 01.04.2021, № 5 от 01.05.2021, № 6 от 01.06.2021, №7 от 01.07.2021, №8 от 01.08.2021.

С 03.09.2021 г. истец прекратил оказание охранных услуг по договору, в связи с неоплатой ответчиком образовавшейся задолженности за оказанные услуги.

03.09.2021 истец направил в Управление - Росгвардии по Республике Алтай Уведомление о снятии охранных услуг. Данное уведомление принято Управлением Росгвардии 06.09.2021 г.

В соответствии с условиями договора Исполнителем ежемесячно составлялись Акты оказанных услуг и счета на оплату и направлялись по электронной почте Заказчику.

Исполнителем неоднократно направлялись на электронную почту ООО «СтройСибРегион» Акты сверки (25.06.2020г. - акт сверки за 1 полугодие 2020; 25.08.2020 – акт сверки от 24.08.2020; 12.10.2020 и 02.11.2020 – акт сверки на 30.09.2020; 21.11.2020 – акт сверки и уведомление об имеющейся задолженности от 16.11.2020; 30.11.2020 – акт сверки на 30.11.2020; 21.12.2020г. – акт сверки от 21.12.2020; 15.02.2021 – акт сверки № 5 от 15.02.2021; 12.03.2021 – акт сверки от 11.03.2021; 08.04.2021 – акт сверки от 31.03.2021; 08.07.2021 – акт сверки от 30.06.2021; 16.09.2021 – акт сверки на 30.08.2021).

Однако Заказчик недобросовестно исполнял свои обязательства по оплате, что привело к образованию задолженности перед Исполнителем.

Согласно пункта 2.2.1 Договора заказчик обязан своевременно и в установленном размере производить оплату услуг.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата за охрану производится ежемесячно на основании Акта оказанных услуг и Счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Последний платеж за услуги по договору был произведён ответчиком 17.03.2020 в размере 232400 руб. с назначением платежа – оплата по счету 19 от 25.02.2020.

Согласно приложению № 1 к договору стоимость охранных услуг в месяц составила 115 200 руб., таким образом, общий размер задолженности за период с марта 2020 по август 2021 составил 2 073 600 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец исполнял свои обязательства по Договору надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за оказанные услуги в сумме 2 073 600 руб.

Заявленные ответчиком возражения отклоняются судом как несостоятельные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами, факт приостановления строительства на спорном объекте не свидетельствует об отсутствии охранных услуг оказанных ответчику (в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено), оплата ответчиком по платежному поручению № 109 от 17.03.2020 задолженности за оказанные услуги подтверждает факт исполнения договора. Конкретный способ документооборота (почтой, электронной почтой, нарочным, службой доставки, вложением в почтовый ящик и т.п.) сторонами не согласован. Однако, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должен был исполнять взятые на себя обязательства по договору от 08.05.2019, который не был расторгнут сторонами и продолжал действовать по волеизъявлению сторон. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца об отсутствии необходимости в указании услуг (судом также учитывается обязанность истца уведомить контролирующие органы о начале и окончании оказания охранных услуг на объекте).

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Также арбитражный суд применительно к статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправляет допущенную в резолютивной части решения опечатку в части размера удовлетворенных требований и размера подлежащей взысканию государственной пошлины, считать верным размер удовлетворенных требований 2 073 600 руб. и государственной пошлины 33 368 руб.

руководствуясь статьями 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Воевода» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск задолженность по договору оказания услуг от 08.05.2019 в размере 2 073 600 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в доход федерального бюджета 33 368 руб. государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова