Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А75-4692/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4692/2021
21 мая 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 18 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОФМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2002, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КРИОГЕН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2006, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение № 16) о взыскании 3 040 225 руб. 60 коп.,

при участии представителей:

от истца: Солёный А.В. (участвовал в заседании онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 13.10.2020 № 29-2020),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОФМОНТАЖ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРИОГЕН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки криогенных жидкостей от 02.04.2018 № 41-18ф/кж в общем размере 3 040 225 руб. 60 коп., в том числе:2 557 160 руб. 99 коп. - долг, 486 064 руб. 61 коп. – договорная неустойка за период с 27.04.2018 по 30.03.2021.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.04.2021 иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 18.05.2021.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

12.04.2021 истец в электронном виде представил суд дополнительные документы: заверенные копии УПД, платежные поручения, а также подписанные без разногласий акты сверок за 2019 год, за первое полугодие и третий квартал 2020 года (зарегистрировано канцелярией суд 13.04.2021).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 41-18ф/кж (далее – договор, т. 1 л.д. 110-116), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять на условиях договора продукцию (товар) согласно универсального передаточного документа, и оплатить согласно раздела 4 договора (пункт 1.1 договора).

Количество поставляемой продукции (товара) отражается в спецификациях (приложение № 1), счетах на оплату, УПД поставщика (пункт 1.4 договора).

Расчеты за поставляемый товар производятся по факту каждой поставляемой партии в течение пяти календарных дней со дня получения УПД поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный сет поставщика. Моментом исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Цены на товар свободные (договорные) и определяются по прайс-листу либо в спецификацией (приложение № 1) к договору (пункт 4.2 договора).

Стоимость услуги за доставку продукции определяется действующими расценками поставщика либо оговаривается в спецификациях к договору (пункт 4.3 договора).

Сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора согласно УПД (пункт 4.8 договора).

При просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2018 года (пункт 7.2 договора).

Договор продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания действия договор не заявит о его прекращении. При этом составления дополнительного составления дополнительного соглашения не требуется. Количество пролонгаций не ограничено (пункт 7.3).

В подтверждение поставки продукции ответчику истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) (т. 1 л.д. 117-150. т. 2 л.д. 1).

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов за третий квартал 2020 года, в котором ответчик признал наличие задолженности в размере 2 557 160 руб. 99 коп. Акт сверки подписан представителями сторон и скреплен оттисками печатей организаций.

Истец направил (т. 2 л.д. 75-77) ответчику претензию от 10.02.2021 № 50 (т. 2 л.д. 72-74) с требованием оплатить стоимость поставленного товара.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Заключенный между сторонами договор носит рамочный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом товара подтверждается представленной в материалы дела доказательствами.

Таким образом, истец поставил товар, тем самым, исполнив свои обязательства по договору.

На дату рассмотрения спора установленный договором срок оплаты товара наступил.

По данным истца задолженность ответчика составляет 2 557 160 руб. 99 коп., размер которой подтвержден в оформленном без разногласий акте сверки взаимных расчетовза 3 квартал 2020 года.

Ответчик доказательств оплаты долга в размере 2 557 160 руб. 99 коп. или возврата поставленного товара на сумму долга не представил на момент рассмотрения дела в арбитражный суд, наличие долга признал в подписанном акте сверки за третий квартал 2020 года.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору поставки № 41-18ф/кж от 02.04.2018 долга за поставленный товар в размере 2 557 160 руб. 99 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.3. договора, за период с 27.04.2018 по 30.03.2021в размере 486 064 руб. 61 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Исходя из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара, поставленного по договору, в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки платежа.

Расчет долга и неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.3. договора, за период с 27.04.2018 по 30.03.2021 в размере 486 064 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением от 02.04.2021 № 341 на сумму 38 201 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИОГЕН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОФМОНТАЖ» долг в размере 2 557 160 руб. 99 коп., договорную неустойку (пени) в размере 486 064 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 201 руб. 00 коп., всего 3 078 426 руб. 60 коп. (Три миллиона семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать шесть рублей 60 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников