Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А40-295191/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-295191/23-143-2274
06 июня 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена                                           29 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            06 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

без использования средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СКР» (ИНН <***>)

к ООО «ИСК «ИНЖСЕРВИС» (ИНН <***>)

о взыскании 13.614.322 руб. 55 коп.


при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СКР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ИСК «ИНЖСЕРВИС» о взыскании 12.780.113руб. 76коп. неосновательного обогащения, 834.208 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №6/Ряз99/СКР/21 от 28.06.2021г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СКР» (генподрядчик) и ООО «ИСК «ИнжСервис» (подрядчик) заключен договор строительного подряда №6/Ряз99/СКР/21 от 28.06.2021 г.

Согласно п. 1.1 предметом заключенного Договора является обязательство Подрядчика своими, либо привлеченными силами и средствами из собственных материалов и оборудования в установленный Договором срок в строгом соответствии с проектной документацией выполнить полный комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по устройству слаботочных систем и систем автоматизации диспетчеризации на Объекте (далее - «Работы»).

Работы выполняются на объекте: «Жилой дом, <...> влд.1 (п. Фабрики им. 1Мая)» (далее - Объект).

Согласно п. 2.1. Договора Цена подлежащих выполнению Работ определена Протоколом твердой договорной цены согласно Приложения № 1 к настоящему Договору и составляет 127 617 061 руб. 92 коп.

В Соответствии с п. 6.1.Договора Стороны определили, что..: «Сдача и приемка выполненных работ осуществляется поэтапно.»

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №1 к Договору №6/Ряз99/СКР/21 от 28.06.2021 г от 28.09.2021 Стороны договорились об изменении сроков выполнения работ до 02.12.2021.

30.11.2021 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору строительного подряда №6/Ряз99/СКР/21 от 28.06.2021 г , где согласно п. 1 настоящего Дополнительного соглашения стоимость работ согласно протокола твердой цены оставила 178 904 736 руб. 87 коп. и согласно п. 3. настоящего соглашения срок выполнения работ установлен до 30.04.2022.

29.04.2021 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 5 к Договору №6/Ряз99/СКР/21 от 28.06.2021 г. согласно которого Стороны договорились об изменении объемов работ и стоимости работ. Общая стоимость работ составила 190 018 733 руб. 87 коп. Так же согласно п. 3 настоящего соглашения был изменен срок выполнения работ до 15.07.2022.

29.06.2022 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 6 к Договору №6/Ряз99/СКР/21 от 28.06.2021 г. согласно которого Стороны договорились об изменении объемов работ и стоимости работ. Общая стоимость работ составила 189 710 733 руб. 87 коп. Так же согласно п. 3 настоящего соглашения был изменен срок выполнения работ до 15.08.2022.

13.07.2022 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 6 к Договору №6/Ряз99/СКР/21 от 28.06.2021 г. согласно которого Стороны договорились об изменении объемов работ и стоимости работ. Общая стоимость работ составила 1102 954 561 руб. 02 коп.

Истцом в адрес Ответчика был перечислен Аванс по Договору строительного подряда №6/Ряз99/СКР/21 от 28.06.2021 в размере 172 984 663 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением №№ 03189 от  16.07.2021; 03577  от 11.08.2021; 05323 от 12.11.2021; 05468 от 19.11.2021; 05578 от 24.11.2021; 05758 от 01.12.2021; .06074 от 17.12.2021; 02853 от 30.06.2022.

Согласно актам приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) подрядчик выполнил работы на общую сумму 152 469 933 руб. 13 коп.

По мнению истца, подлежит возврату задолженность в размере 12 780 113 руб. 76 коп.

04.08.2023 в адрес ООО «ИСК «ИнжСервис» была направлена претензия о возврате неотработанного аванса в размере 13 327 907 руб. 95 коп., из которых 12 780 113 руб. 76 коп. сумма перечисленного и неотработанного аванса и 547 794 руб. 19 коп. сумма процентов за пользование чужими денежным средствами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, спорный договор сторонами не расторгался и не оспаривался в том числе по основанию ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

Истцом не был соблюден порядок, установленный статьей 452 ГК РФ согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Кроме того, истцом нарушен порядок расторжения договора и прекращения договорных отношений, установленных п. 18 договора строительного подряда№6/Ряз99/СКР 21 от 28.06.2021г.

Следовательно спорная сумма оплачена ответчику в рамках действующего договора, правовых оснований для ее присуждения к принудительному возврату истцу не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 425, 450, 452, 702, 708, 711, 715, 717, 720, 743, 753, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.


Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис