Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А47-17357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17357/2019
г. Оренбург
25 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.А. Кофановой, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз», г. Москва (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Добрые деньги», г.Москва

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Восход», Московская область,

г.Мытищи, ООО «Мегаторг», г.Москва, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург

- о признании отсутствующим ограничения (обременения) права в виде договора об ипотеке от 21.09.2019 № <***>-И, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «КБ Агросоюз», на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество

- о признании погашенными записей в ЕГРН об обременении недвижимого имущества.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, по доверенности от 01.03.2020, диплом об образовании

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Иск заявлен отсутствующим ограничения (обременения) права в виде договора об ипотеке от 21.09.2019 <***>-И, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- нежилое помещение №4, площадью 94,1 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале, номера на поэтажном плане в подвале №4,17, на первом этаже 2,3,4,4а, адрес (местонахождение): РФ, <...>, кадастровый номер 56:44:0210008;193 (запись о регистрации обременения в Едином государственном реестре недвижимости от 25.09.2017 №56:44:0210008:193 - 56/001/2017-1);

- доля в праве 49,42 кв.м. на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения магазина,

площадь 2 238 кв.м., кадастровый номер 56:44:0210008:3, адрес (местонахождение): РФ, <...> (запись о регистрации обременения в ЕГРН от 25.09.2017 №56:44:0210008:3 - 56/001/2017 – 1);

о признании погашенными записей в Едином государственном реестре недвижимости об обременении в отношении указанного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик (ООО КБ «Агросоюз») исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что банк в лице бывшего руководителя уступил право требования суммы кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № <***> от 21.09.2017 и договору ипотеки, обеспечивающему его исполнение, на основании договора цессии №31/10-10 от 31.10.2018 ООО «Восход». Впоследствии ООО «Восход» уступило право требования ООО «Мегаторг», ООО «Мегаторг» на основании договора цессии № 02.2019/ДД-252 уступило право требования на основании договора цессии ООО «Добрые деньги». Договор (цессии) №31/10-10 от 31.10.2018 со стороны банка обжалуется, о чем подано заявление в рамках дела № А40-285419/18 о признании сделки недействительной. В связи с указанными обстоятельствами ООО КБ «Агросоюз» в настоящий момент не является залогодержателем по договору залога (ипотеки) № <***>-И от 21.09.2017 .

Ответчик (ООО «Добрые деньг») отзыв по существу иска не представило.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменных отзывов в нарушение статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КБ «Агросоюз» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии от 21.09.2017 № <***>, согласно условиям, которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты (внести плату) за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Разделом 2 кредитного договора стороны установили, что предоставление кредита обусловлено наличием обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, так в подпункте 2.1.3 предусмотрены следующие обеспечения кредитного договора: (а) поручительство физического лица – ФИО5, не позднее 21 сентября 2017 года; (б) залог объектов недвижимости, залогодатель ФИО2 (заемщик) не позднее 21.09.2017.

В соответствии с приложением № 01 к кредитному договору кредитование осуществляется в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи 1 500 000 руб. Срок возврата кредита не позднее 18.09.2020 (пункт 2 приложения № 01).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства ФИО2 по договору о предоставлении кредита № <***> между ООО «КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор

ипотеки от 21.09.2017 № <***>-И, согласно условиям, которого залогодатель передает в залог залогодержателю следующее

недвижимое имущество: нежилое помещение № 4, назначение: нежилое; общая площадь 94,1 кв.м., этаж: на первом этаже и в подвале, номера поэтажном плане в подвале № 4, 17; на перовом этаже 2,3,4,4а, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер (или условный) номер объекта 56:44:0210008:193; доля в праве 49,42 кв.м. на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения магазина, площадь 2 238 кв.м., адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (или условный) номер объекта 56:44:0210008:3.

Договор ипотеки зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2017, что подтверждается штампами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области, выпиской из ЕГРН от 03.09.2019 № 56/001/003/2019-5982.

Истец в обоснование исковых требований указывает, 07.11.2018 Центральный Банк Российской Федерации отозвал у ООО КБ «Агросоюз» лицензию на банковскую деятельность и ввел в банке временную администрацию.

Филиал «Оренбургский» ООО КБ «Агросоюз» письмом от 02.11.2018 №26/1053 уведомил истца о том, что права кредитора по кредитному договору <***> переданы ООО «ВОСХОД», г. Мытищи, в связи с чем, с 31.10.2018 исполнение всех обязательств по кредитному договору должно производиться новому кредитору ООО «ВОСХОД» (получено истцом 08.11.2018).

В марте 2019 в адрес истца одновременно поступили уведомления от ООО «Восход» от 06.02.2019 №12874 в котором указано, что между ООО «Восход» и ООО «Мегаторг» заключен договор уступки прав требования от 05.02.2019 №М-2019-2052 в соответствии с которым, к ООО «Мегаторг» перешли права требования кредитора по кредитному договору от 21.09.2017 <***>, а также, от ООО «Мегаторг» от 14.02.2019 №М 19-271 в котором сообщается, что между ООО «Мегаторг» и ООО «Добрые деньги» заключен договор уступки прав требования от 08.02.2019 №02.2019/ДД-252 по кредитному договору от 21.09.2017 <***>, в связи с чем, ООО «Добрые деньги» является кредитором истца.

Из переписки истца с временной администрацией по управлению кредитной организации ООО Коммерческий банк «Агросоюз», конкурсного управляющего банка следует, что в связи с заключенным договором цессии 31.10.2018 между ООО «Восход» и ООО «КБ «Агросоюз» и переходом прав и обязанностей заемщика по кредитному договору <***> к новому кредитору, банк не имеет возможности принимать денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту; между тем, временной администрацией банка проводится работа по подготовке материалов в суд о признании сделок по уступке прав требования, заключенных в преддверии отзыва лицензии, недействительными, в настоящее время в арбитражном суде г. Москвы рассматривается заявление конкурсного управляющего ООО КБ «Агросоюз» о признании недействительными сделок, заключенных банком с ООО «Восход», в том числе и по кредитному договору № <***> от 21.09.2017.

Таким образом, в условиях неопределённости с лицом, которое является кредитором по договору от 21.09.2017 <***>, ФИО2 в марте 2019 в депозит нотариуса города Оренбурга ФИО6 истцом внесены денежные суммы в счёт возврата долга по кредитному договору.

Истец полагает, что им исполнены обязательства по указанному кредитному договору, что влечет прекращение обеспечивающего его обязательства и погашения записи об ипотеке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42

Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 1 заключен кредитный договор № <***> на предоставление кредита в сумме 1 500 000 руб. (л.д. 11-15), в обеспечение исполнения обязательств по которым предоставлено вышеперечисленное залоговое имущество.

Фактическая выдача кредита ООО КБ «Агросоюз» заемщику подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается (статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В целях обеспечения обязательств заемщиков по кредитному договору № <***> между ООО КБ «Агросоюз» (залогодержатель) и ИП ФИО7.(залогодатель) заключили договор ипотеки № <***>-И от 21.09.2017.

В соответствии пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской

Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела договор ипотеки № Ю-КЛЗ-0003-40/17-И не оспорен, признаков незаключенности или недействительности не имеется.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 07.11.2018 № 0Д-2900 у кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В рамках дела № А40-285419/18-4-204Б Арбитражным судом города Москвы 04.02.2019 вынесено решение о признании кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» несостоятельной (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве предприняты меры к поиску и выявлению активов кредитной организации. Нормами действующего законодательства предусмотрена

передача прав и обязанностей по договорам кредита и залога.

В ходе изучения хозяйственной деятельности кредитной организацией «Агросоюз» установлено, что между ООО «КБ «Агросоюз» заключен договор от 31.10.2018 № 31/10-10 уступки права требования по кредитному договору № <***> с ООО «Восход».

Договор уступки права требования от 31.10.2018 № 31/10-10 в

материалы дела сторонами не представлен.

Последующие договоры цессии в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что уступка права требования допускается, если она не

противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской

Федерации договор предполагается быть возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает

иное.

В соответствии с пунктом 1 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в числе которых законодатель называет условие о предмете договора.

Согласно указанным выше договорам уступки, новому кредитору уступлены права требования от банка по вышеуказанному кредитному договору и договору ипотеки. Доказательства регистрации договоров уступки в установленном законом порядке ответчиками не представлены.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя (пункт 1 статьи 20 Закона

об ипотеке).

Залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство) (пункты 1, 3 статьи 47 Закона об ипотеке).

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового

залогодержателей (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства

о залоге" в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Между тем, судом принимается во внимание следующее, что возражений ООО КБ "Агросоюз" в отношении уступки права требования по кредитному договору ООО «Восход» не заявлено, несмотря на обжалование указанной сделки, согласно пояснениям банка в настоящий момент он не является залогодержателем по договору залога (ипотеки) № Ю-КЛВ-40/17-И от 21.09.2017.

Требования истца мотивированы тем, что в связи с невозможностью определения кредитора истец внес необходимые для погашения долга денежные средства в депозит нотариуса, исполнив тем самым обеспеченные договором об ипотеки от 21.09.2017 № <***>-И обязательства.

Согласно справкам нотариуса города Оренбурга ФИО6 от 16.08.2019, 12.07.2019, 18.06.2019, 15.05.2019, 12.04.2019, 18.03.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 перечислил в депозит нотариуса денежные средства в размере 1 207 011 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса в случае очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения залога предусмотрены нормой статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой

залог прекращается в следующих случаях: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку обязательство заемщика по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Агросоюз» исполнено в полном объеме, залог на недвижимое имущество в виде здания и земельного участка, принадлежащие истцу по договору ипотеки, заключенному в обеспечение кредитной линии подлежит прекращению в связи с прекращением основного обязательства в силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение обязательства надлежащим исполнением.

Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В пункте 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок государственной регистрации ипотеки и условия ее погашения указаны в статье 25 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статье 29 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество с и сделок с ним».

Статья 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из указанной нормы следует, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке при отсутствии совместного заявления залогодателя и залогодержателя является решение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется

путем предъявления исков, решения по которым являются основанием

для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Из материалов дела усматривается отсутствие намерения ответчиков подать в регистрирующий орган заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что наличие в Едином государственного реестра недвижимости записи о регистрации в отношении спорного имущества обременения - ипотеки затрагивает права и законные интересы истца как собственника имущества.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины (уплаченной платежным поручением от 05.11.2019 № 137 в сумме 6000 руб.) подлежат взысканию с ответчиков (с каждого) в сумме по 3 000 руб. в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права в виде договора об ипотеки от 21.09.2017 <***>-И в рамках договора о предоставлении кредитной линии №<***> от 21.09.2017, заключенного между ИП ФИО2 и ООО КБ «Агросоюз» на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

нежилое помещение №4, площадью 94,1 кв.м., расположенное на первом этаже и в подвале, номера на поэтажном плане в подвале №4,17, на первом этаже 2,3,4,4а, по адресу (местонахождение): РФ, <...>, кадастровый (или условный)номер 56:44:0210008;193.

Запись о регистрации обременения в ЕГРН от 25.09.2017 №56:44:0210008:193 - 56/001/2017 - 1;

доля в праве 49,42 кв.м. на земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения магазина, площадь 2 238 кв.м., кадастровый номер 56:44:0210008:3, адрес (местонахождение): РФ, <...>. Запись о регистрации обременения в ЕГРН от 25.09.2017 №56:44:0210008:3 - 56/001/2017-1.

Признать погашенными записи в ЕГРН об обременении в отношении указанного недвижимого имущества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз», г. Москва и общества с ограниченной ответственностью «Добрые деньги», г.Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Оренбург госпошлину по 3 000 руб. с каждого.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Кофанова