Решение от 20 января 2023 г. по делу № А21-13131/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-13131/2022

« 20 » января 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена « 18 » января 2023 года

Мотивированное решение изготовлено « 20 » января 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>)

к ООО «Юридическое агентство «Лунный свет» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 24 122,76 руб., пени в размере 8 418,68 руб., расторжении договора аренды № 6553 муниципального имущества от 27.05.2016


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, удостоверению,

от ответчика – извещен, явка представителя не обеспечена,


Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Лунный свет» (далее – Общество, ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 24 122,76 руб., пени в размере 8 418,68 руб. и расторжении договора аренды № 6553 муниципального имущества от 27.05.2016

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.01.2023, по материалам дела на основании статей 123, 124, 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд

установил:

Между Комитетом и Обществом был заключен договор аренды № 6553 муниципального имущества от 27.05.2016 (далее - договор аренды) на право аренды сооружения: причал № 6 набережной в районе центра «Рыбная деревня» в <...> года постройки, протяженностью 46 м, площадью 128,4 кв.м с кадастровым номером 39:15:140201:62 для использования под пассажирский причал (далее - причал № 6, объект).

Передача причала № 6 в аренду подтверждается актом приема-передачи сооружения водного транспорта - причал 6 от 01.06.2016.

Срок аренды причала № 6 установлен пунктом 2.1 договора аренды и составляет 7 (семь) лет с даты передачи объекта по акту приема-передачи.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области 08.06.2016.

Согласно п. 3.3.3, п. 4.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату вперед не позднее 5 (пятого) числа отчетного месяца на реквизиты, указанные в договоре аренды. При этом согласно п. 2.1 Соглашения о согласовании способа внесения годовой арендной платы к договору аренды № 6553 муниципального имущества - сооружения от 27.05.2016 годовая арендная плата вносится арендатором равными платежами в период с 01 мая по 30 сентября каждого года вперед.

Из искового заявления следует, что ответчик не вносил арендную плату за 2022 год в период с 01мая 2022 года 06 октября 2022 года, то есть более двух раз подряд, что подтверждается актом сверки по состоянию на 06.10.2022.

Направленная арендодателем претензия от 14.09.2022 № и-кми-05/20260 арендатором оставлена без внимания, что и послужило основанием для обращения Комитета арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы и земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт заключения договора аренды, размер начисленной истцом задолженности ответчиком не оспариваются, контррасчет долга Обществом суду не представлены.

Доказательства оплаты арендной платы за спорный период в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты арендуемого имущества, истцом за период, обоснованно начислены пени, что не противоречит условиям договора и закона.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 18.01.2023 представитель Комитета настаивала на расторжении договора аренды.

По условиям договора арендатор обязан:

в соответствии с п. 3.3.4 договора аренды использовать причал № 6 по целевому назначению - пассажирский причал;

в соответствии с п. 3.3.7 договора аренды своевременно за свой счет производить плановый текущий ремонт причала № 6.

Проверкой целевого использования муниципального имущества и исполнения пользователем муниципального имущества условий заключенного договора по адресу набережная в районе центра «Рыбная деревня» в г. Калининграде ориентир ул. Октябрьская, проведенной специалистами Комитета 05.09.2022 было установлено, что арендатор объект не использует, на объекте демонтированы ворота, препятствующие свободному доступу на причал третьих лиц, объект требует косметического (текущего) ремонта, что подтверждается Актом № 1363 от 05.09.2022.

В соответствии с условиями п. 6.2 договора аренды договор подлежит досрочному расторжению в следующих случаях:

1)если арендатор не использует объект (п. 6.2.1 договора аренды);

если арендатор не вносит арендной платы более двух раз подряд (п. 6.2.5 договора аренды);

если арендатор не производит ремонтов, предусмотренных п. 3.3.7 договора, (п. 6.2.6 договора аренды).

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, право арендодателя на расторжение договора ввиду ненадлежащего исполнения обязательств в части своевременной оплаты арендных платежей установлено, как условиями договора аренды, так и правилами статьи 619 ГК РФ.

Согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 3 статьи 615 ГК РФ если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом установлено, что ответчик неоднократно (более 2 раз подряд) нарушал обязательства по своевременному внесению арендной платы, а также не опроверг установленного истцом факта не использования арендованного объекта по назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие обстоятельств – нарушение Обществом срока внесения арендной платы более двух раз подряд, а также не использование объекта, с наличием которых закон и договор связывают право суда расторгнуть досрочно договор.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора, указанное предложение ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении ответчиком более двух раз подряд обязательств по своевременному внесению арендных платежей по договору аренды не представлено, суд приходит к выводу о том, что спорный договор подлежит расторжению в силу требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 619, статьей 615 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Лунный свет» (ИНН <***>) в пользу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 24 122,76 руб., пени в размере 8 418,68 руб.

Расторгнуть договор аренды № 6553 муниципального имущества от 27.05.2016, заключенный между ООО «Юридическое агентство «Лунный свет» (ИНН <***>) и Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Юридическое агентство «Лунный свет» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья А.В. Брызгалова