Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А12-4984/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4984/2021
18 июня 2021 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 3061770/17 от 01.03.2017 года за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за октябрь, ноябрь 2020 года в размере 11 671,88 руб.

Определением арбитражного суда от 09.03.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 29.04.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 года между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Комплекс» (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 3061770/17, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложением №1.

Перечень точек поставки согласован в приложении № 3.

В соответствии с п.5.1 договора объем потребленной покупателем в расчетном периоде энергии определяется в порядке, предусмотренном приложением №2.

Расчет объема и стоимости потребления ответчиком электрической энергии в спорный период произведен истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета, путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 2.3.1. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата потребленной энергии осуществляется Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в октябре, ноябре 2020 года электроэнергии не исполнил.

По данным истца задолженность составляет 11 671,88 руб.

Предметом рассмотрения является взыскание с ответчика задолженности за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за период октябрь, ноябрь 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в спорный период регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В п. 1 Правил № 354 определено, что исполнителем является лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается, в том числе, управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно п. 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей организации. В свою очередь, управляющая организация рассчитывается с поставщиком ресурса за электрическую энергию, приобретённую в объёмах, необходимых для содержания общего имущества.

В управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в <...>

Из расчета истца следует, что в многоквартирных домах по ул. Железнодорожная, 13, ул. Советская, 6, ул. Горького, 82 установлены общедомовые приборы учета.

По указанным домам объем обязательств ответчика определен в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 по формуле:

Уд = Уодпу - Употр, где:

Уодпу - объём коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц);

Употр - объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определённый за расчётный период (расчётный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчётный период (расчётный месяц), принимается равным 0.

Согласно расчета истца объем поставленного ресурса в октябре 2020 года составил 606 кВтч, в ноябре 2020 года – 1982 кВтч.

Вместе с тем, истцом при расчете не учтена позиция, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

В случае, когда величина Употр превышает объём Уодпу, то объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта. Объём, подлежащий оплате, в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчётного периода объём ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объём ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Из расчета истца следует, что в октябре 2020 года по МКД, оборудованным общедомовыми приборами учета, объем ресурса имеет отрицательное значение:

- по ул. Железнодорожная, 13 - -231 кВтч.

В ноябре 2020 года объем поставленного коммунального ресурса по ул. Железнодорожная 13 составил 53 кВтч.

При определении объемов за ноябрь 2020 года истцом не учтены отрицательные значения за октябрь.

Согласно расчета суда объем коммунального ресурса за октябрь по указанному многоквартирному дому составил:

- ул. Железнодорожная 13 = 0 (53-231).

Таким образом, объем коммунального ресурса, поставленного в находящиеся в управлении ответчика дома, в ноябре 2020 года составил 1929 кВтч:

- ул. Железнодорожная 13 - 0 кВтч;

- ул. Советская 6 – 1893 кВтч;

- ул. Горького 82 – 0 кВтч;

- ул. Ленина 69 – 36 кВтч.

Стоимость поставленного в ноябре 2020 года коммунального ресурса составила 8699,79 руб. (1929*4,51).

Таким образом, сумма долга ответчика перед истцом составляет 11 432,85 руб. (2 733,06 руб. (октябрь) + 8699,79 руб. (ноябрь)).

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» задолженности за октябрь, ноябрь 2020 года подлежат удовлетворению в размере 11 432,85 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 11 432,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко