Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А74-7353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7353/2020
22 сентября 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибФармЛогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 783 748 руб. 30 коп.,

в отсутствие в судебном заседании сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «СибФармЛогистик» обратилось в арбитражный суд с исковым заявление к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 3 783 748 руб. 30 коп., в том числе: 985 516 руб. 56 коп. долга и 5444 руб. 98 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 27.07.2020 по государственному контракту от 20.05.2020 № 2020.1951, 2 777 441 руб. 40 коп. долга и 15 345 руб. 36 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 27.07.2020 по государственному контракту от 20.05.2020 № 2020.1952, а также 441 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчик в отзыве на иск пояснил, что задолженность возникла из-за отсутствия финансирования, просил отказать в требовании о взыскании неустойки и почтовых расходов.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов от 20.05.2020 № 2020.1951, №2020.1952.

По государственному контракту от 20.05.2020, №2020.1952 цена контракта составила 2 777 490 руб., по государственному контракту от 20.05.2020 № 2020.1951 цена контракта составила 985 516 руб. 56 коп.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема - передачи (пункты 9.5 контрактов).

Истец по товарным накладным №Т-55725 от 26.05.2020, №Т-5632 от 26.05.2020 поставил ответчику товар на общую сумму 3 762 957 руб. 96 коп., стороны подписали акты приема - передачи товаров.

Ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензии от 25.06.2020 об уплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы иска и отзыва на иск, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку лекарственных препаратов от 20.05.2020 № 2020.1951, №2020.1952, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Государственные контракты на поставку лекарственных препаратов от 20.05.2020 № 2020.1951, №2020.1952 заключены в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, доказательства иного в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №Т-55725 от 26.05.2020, №Т-5632 от 26.05.2020 общую сумму 3 762 957 руб. 96 коп., актами приема - передачи товаров, подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчиком факты заключения контракта и поставки товара не опровергнуты, полномочия лица, получившего товар, не оспорены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объёме.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 3 762 957 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 20 790 руб. 34 коп. неустойки за период с 19.06.2019 по 27.07.2020, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 3 762 957 руб. 96 коп., неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 762 957 руб. 96 коп. за последующий период, начиная с 28.07.2020 до полного погашения данной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 783 748 руб. 30 коп., в том числе 3 762 957 руб. 96 коп. долга, 20 790 руб. 34 коп. неустойки. Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 762 957 руб. 96 коп. за последующий период, начиная с 28.07.2020 до полного погашения данной задолженности.

Также суд признал обоснованным требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 401 руб. 08 коп. за направление иска и претензии в адрес ответчика.

Довод ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию с ответчика в связи с отсутствием финансирования, подлежит отклонению судом как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Отсутствие финансирования либо недофинансирование ответчика для выполнения обязательств по оплате работ само по себе не является основанием для освобождения от уплаты неустойки. Кроме того, согласно пункту 9 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Других оснований освобождения стороны от ответственности законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения заказчика от ответственности в виде уплаты неустойки и почтовых расходов.

Государственная пошлина по делу составляет 41 919 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №1709 от 27.07.2020. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск и заявление о взыскании почтовых расходов:

взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибФармЛогистик» 3 783 748 (три миллиона семьсот восемьдесят три тысячи семьсот сорок восемь) руб. 30 коп., в том числе 3 762 957 руб. 96 коп. долга, 20 790 руб. 34 коп. неустойки, а также 41 919 (сорок одну тысячу девятьсот девятнадцать) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1709 от 27.07.2020, 441 (четыреста сорок один) руб. 08 коп. почтовых расходов.

Неустойка подлежит начислению в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 762 957 (три миллиона семьсот шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 96 коп. за последующий период, начиная с 28.07.2020 до полного погашения данной задолженности.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.Ю.Ишь