Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А75-14327/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«25» октября 2019 г.

Дело № А75-14327/2019

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибуртюменьгаз» (628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 05.06.2013, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север-Строй» (628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 14.05.2013, ИНН <***>) о взыскании 587 530 рублей 27 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2018 № 75,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.05.2019 № 3, ФИО4 по доверенности от 13.05.2019 № 2,

установил:

акционерное общество «Сибуртюменьгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север-Строй» (далее – ответчик) о взыскании 587 530 рублей 27 копеек - неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 20.06.2017 № СТГ.5226 (далее – договор).

С учетом устных возражений ответчика в предварительном судебном заседании (т. 2 л.д. 68-69), протокольным определением от 25.09.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 11 часов 00 минут 22.10.2019.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на удовлетворении исковых требований настаивал согласно доводам иска, письменным пояснениям на отзыв (т.2 л.д. 81-88), полагает, что довод ответчика о нарушении им срока выполнения работ из-за неисполнения истцом обязанности по обеспечению материалами, является несостоятельным. Довод ответчика основан на письме от 05.09.2017 № 122, доказательства передачи письма в адрес заказчика (истца) ответчиком не представлены, в письме не указано и документально не подтверждено, какие материалы, необходимые для выполнения работ, в установленный срок не представлены заказчиком. Ответчик не направлял в адрес истца уведомление о приостановлении производства работ, не уведомлял истца о наличии препятствий к выполнению договорных обязательств к установленному сроку. При этом истец 17.10.2019 направил в адрес ответчика письмо, в котором указал о нарушении последним сроков выполнения работ.

Представители ответчика для участия в судебном заседании явились, против исковых требований возражали согласно доводам отзыва (т.2 л.д. 74-80), ссылаются на надлежащее выполнение обязательств по договору, подтверждением чему служат подписанные со стороны истца акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. По условиям пункта 7.1. договора истец должен был обеспечить строительные работы материалами на сумму 7 232 232 рубля 30 копеек, по состоянию на 05.09.2017 обеспечение строительных работ материалами заказчика составило 6 % от запланированных объемов, о чем истец был извещен письмом от 05.09.2017 исх. № 122. За весь период действия договора истец поставил материалов в размере 14,5 % от запланированного договорного объема. В связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ было связано с неисполнением истцом обязанности по обеспечению материалами ответчика, ответчик ответственности за срыв работ не несет.

Представитель ответчика в обоснование своих доводов ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма от 05.09.2017 исх. № 122, настаивал на принятии к производству суда встречного искового заявления.

Представитель истца не возражал в приобщении к материалам дела письма от 05.09.2017 исх. № 122 и возражал в принятии встречного иска к производству суда.

Суд приобщил к материалам дела письмо ответчика от 05.09.2017 исх. № 122 (т.2 л.д. 89).

В судебном заседании 22.10.2019 суд определил: встречный иск возвратить ответчику (в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор (т.1 л.д. 21-150, т.2 л.д. 1-44), по которому ответчик обязался выполнить работы по проекту «Замена приемного сепаратора С-402 Блока сепарации инв. № Н/11663433" для нужд «Вынгапуровский ГПЗ» - филиал АО «СибурТюменьГаз», в соответствии с приложением № 6 в срок, указанный в п. 5.1. договора, а истец обязался принять результат работ и оплатить.

По условиям пункта 2.4.1. договора заказчик имеет право осуществлять контроль и технический надзор за ходом и качеством работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в деятельность подрядчика. При выявлении отклонений от утвержденной проектно-сметной документации, а также рабочей документации, строительных норм и правил заказчик выдает предписание подрядчику об устранении допущенных отклонений и не оплачивает эти работы до устранения недостатков.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему работы, уплатив подрядчику часть установленной суммы пропорционально части работы, выполняемой до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В пункте 5.1.1. договора сторонами определена дата начала выполнения работ – 21 июня 2017 года, если иные сроки не будут согласованы сторонами, в пункте 5.1.2. договора установлена дата окончания выполнения работ – 26 сентября 2017 года.

Согласно пункту 7.1. договора стороны принимают на себя обязательство по обеспечению выполнения работ на объекте строительными материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в соответствии с Разделительной ведомостью поставки (приложение № 5).

В пункте 7.2. договора определено, что перечень материалов и оборудования, необходимых для обеспечения выполнения работ, оформляется с выделением разделов на: материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком самостоятельно (п. 7.2.1. договора), материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком у заказчика и реализуемые подрядчику на возмездной основе (п. 7.2.2. договора).

Материалы и оборудование, приобретаемые подрядчиком у заказчика согласно Разделительной ведомости поставки (приложение № 5) поставляются на территорию склада заказчика. Доставка товарно-материальных ценностей со склада заказчика на объект осуществляется подрядчиком (пункт 7.4. договора).

Подрядчик ежемесячно за 20 дней до начала планируемого месяца направляет заказчику заявку на отпуск материалов и оборудования согласно Календарному графику производства работ (приложение № 2). В заявке указываются наименование, ассортимент, количество, качество, сроки получения материалов и оборудования (пункт 7.6. договора).

Исходя из условий пункта 7.7. договора, заказчик согласно заявке оформляет расходную накладную на каждую партию товара по форме ТОРГ-12 в количественном и суммовом выражении и по доверенности подрядчика производит отпуск материалов и оборудования со склада заказчика. Счет-фактура и накладная вручаются уполномоченному представителю подрядчика.

В соответствии с Разделительной ведомостью материалов поставки заказчика и подрядчика стоимость материалов поставки подрядчика составила 7 229 560 рублей 04 копейки с НДС 18 %, поставки заказчика – 7 232 232 рубля 30 копеек с НДС 18 % (т.1 л.д. 61-74).

По условиям пункта 14.2. договора заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора. С момента получения уведомления подрядчиком об отказе заказчика от исполнения договора, если иной срок не указан в уведомлении, обязательства сторон по договору прекращаются, договор считается прекратившим свое действие, подрядчик обязан прекратить выполнение работ и направить в адрес заказчика документы, подтверждающие фактически выполненные работы.

20.11.2017 комиссией в составе представителей сторон был составлен акт фиксации срыва сроков выполнения работ (т.2 л.д. 45-47).

В указанном акте были зафиксированы наименования работ, с указанием дат начала и окончания работ, примечаний о выполнении, невыполнении работ, объемов выполнения (при частичном выполнении).

Указанный акт подписан без возражений, отмечено, что по статусу на 20.11.2017 работы, указанные в акте, не завершены.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков выполнения работ истец направил письмо от 20.11.2017 № 7814/22/СТГ о расторжении договора, которое ответчиком получено (т.2 л.д. 48-50).

Позднее истец начислил неустойку в размере 769 770 рублей 65 копеек и обратился к ответчику с претензией от 27.02.2019 № 1437/09/01/СТГ, требуя уплаты неустойки в размере 587 530 рублей 27 копеек. за вычетом обеспечительного платежа в сумме 182 240 рублей 38 копеек (т.2 л.д. 51-55).

Впоследствии истец обратился в суд с иском о взыскании договорных санкций.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 587 530 рублей 27 копеек по состоянию на 25.11.2017, согласно расчету (т.1 л.д. 8-9), на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 9.2. договора стороны согласовали, что за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с него неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Требования Закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Расчет неустойки судом проверен, принимается, фактическим обстоятельствам дела и условиям договора соответствует.

В порядке пунктов 14.1, 14.2 договора, истцом совершены действия, направленные на прекращение договорных правоотношений с ответчиком (т. 2 л.д. 48-50), что ответчиком фактически не оспорено. В указанной связи имеются основания для вывода о прекращении между сторонами договорных правоотношений в установленном Законом и договором порядке, что учтено истцом при расчете неустойки.

Собственный расчет неустойки ответчиком не представлен, при этом заявлен довод о том, что нарушение сроков выполнения работ было обусловлено неисполнением истцом обязанности по обеспечению материалами ответчика. В обоснование довода ответчик сослался на письмо от 05.09.2017 исх. № 122, направленное истцу (т.2 л.д. 89).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Суд отклоняет доводы ответчика и принимает доводы истца об отсутствии в письме указаний о конкретных материалах, необходимых для выполнения работ, и которые в установленный срок не были представлены истцом, а также об отсутствии доказательств направления данного письма в адрес истца.

В рассматриваемом случае доводы ответчика опровергнуты доводами истца, доказательства приостановления работ с указанием конкретных причин такого приостановления, ответчиком в дело не представлены, доказательства уведомления истца о наличии препятствий к выполнению договорных обязательств к установленному сроку не представлены, доказательства направления в адрес истца заявок на отпуск материалов и оборудования, в соответствии с требованиями пункта 7.7. договора, не представлены.

При этом, начиная с ноября 2017, когда был оставлен акт фиксации срыва сроков выполнения работ, и истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора с ответчиком, последним не совершены действия по оспариванию действий истца, доводы о встречном неисполнении обозначены ответчиком в отзыве на иск, поступившем в суд 17.10.2019.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки в размере 587 530 рублей 27 копеек имеются.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик, в том числе, непосредственно участвуя в состоявшихся судебных заседаниях, также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

При таких обстоятельствах основания для снижения неустойки у суда первой инстанции отсутствуют. Одновременно судом не установлена чрезмерность либо несоразмерность исчисленной истцом неустойки в размере 587 530 рублей 27 копеек, в том числе, при сопоставлении со стоимостью работ в размере 30 369 865 рублей 32 копеек, применением истцом согласованного размера неустойки - 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (обычно применяемый размер договорных санкций в хозяйственных правоотношениях сторон в гражданском обороте).

По вышеизложенным основаниям, иск подлежит удовлетворению, неустойка в размере 587 530 рублей 27 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, в порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (т.2 л.д. 57) относятся судом на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сибуртюменьгаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Север-Строй» в пользу акционерного общества «Сибуртюменьгаз» неустойку в размере 587 530 рублей 27 копеек, а также 14 751 рубль - расходов по государственной пошлине.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяТ.В. Тихоненко