Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-74898/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74898/2018
25 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Антонова Е.О., доверенность от 30.10.2018;

от ответчиков: представители ПАО «Ростелеком» Пархоменко Д.А., доверенность от 22.12.2017, Туртанов Н.Н., доверенность от 13.12.2018, Лисовский И.В., доверенность от 20.11.2017, Громова М.С., доверенность от 06.10.2017, представитель ООО «Фронтком» не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27503/2018) общества с ограниченной ответственностью «Бевард Инжиниринг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-74898/2018 (судья Катарыгина В.И.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Бевард Инжиниринг»



к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» и обществу с ограниченной ответственностью «Фронтком»


об оспаривании запроса котировок

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бевард Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО «Ростелеком» и ООО «Фронтком» о признании недействительными итогов запроса котировок, оформленных протоколом от 31.05.2018 №31806333275/4; об обязании ПАО «Ростелеком» заключить с истцом договор на поставку камер для подъездного видеонаблюдения; о признании незаконным бездействия ПАО «Ростелеком», выразившегося в неразмещении в единой информационной системе отдельного документа с указанием причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколах разногласия замечания победителя запроса котировок; о признании незаконным бездействия ПАО «Ростелеком», выразившегося в неразмещении в единой информационной системе отдельного документа с разъяснениями итогов запроса котировок.

Решением от 29.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; в данном случае ООО «Бевард Инжиниринг» правомерно направило протокол разногласий, поскольку пункты 9.10, 9.11 проекта договора и пункты 59, 60 приложения № 1 к проекту договора не соответствовали извещению и документации о закупке, а также технико-коммерческому предложения подателя жалобы; истец не уклонялся от заключения договора, напротив, ПАО «Ростелеком» нарушен порядок заключения договора, а также порядок рассмотрения протокола разногласий (обязательный порядок заключения договора); проект договора опубликован ПАО «Ростелеком» с нарушением срока, установленного документацией о закупке; срок подписания истцом договора не истек, такой срок не установлен документацией о закупке; решение ПАО «Ростелеком» о признании подателя жалобы уклонившимся от заключения договора принято до истечения срока на его подписание; условия закупки, указанные в пункте 59 технического задания и пункте 9.10 проекта договора, являются невыполнимыми для участников закупки, ограничивают конкуренцию, являются избыточными, незаконными и противоречит положениям Федеральных законов от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно отзыву ПАО «Ростелеком» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «Бевард Инжиниринг» и ПАО «Ростелеком» поддержали свои позиции.

Заявленное ООО «Бевард Инжиниринг» ходатайство о вынесении частного определения апелляционная коллегия отклоняет, поскольку не выявлены случаи, описанные в части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Фронтком», надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ПАО «Ростелеком» 04.04.2018 на официальном сайте в сети «интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого запроса котировок в электронной форме на поставку камер для подъездного видеонаблюдения.

Закупка проводилась в соответствии с требованиями Закона №223-ФЗ и положения о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Ростелеком».

Согласно протоколу подведения итогов закупки (размещен на официальном сайте 14.05.2018) истец признан победителем.

ООО «Бевард Инжиниринг» 25.05.2018 направило ПАО «Ростелеком» протокол разногласий (из договора исключены пункты 9.10, 9.11, 6.7) и проект договора с внесенными правками. ПАО «Ростелеком» отказало в согласовании данных изменений.

Истец 28.08.2018 повторно направил в адрес ПАО «Ростелеком» протокол разногласий.

ПАО «Ростелеком» принято решение о признании подателя жалобы уклонившимся от заключения договора (протокол от 31.05.2018 №31806333275/4). Договор заключен с ООО «Фронтком», заявке которого присвоен второй номер.

Полагая указанные действия ПАО «Ростелеком» незаконными, ООО «Бевард Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «Бевард Инжиниринг» и ПАО «Ростелеком», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона №223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона №223-ФЗ).

Согласно пункту 30 раздела II документации «информационная карта», Формой 1 раздела III документации «формы для заполнения претендентами» претендент на участие в закупке безоговорочно принимает установленные документацией о проведении открытого запроса котировок требования и условия, а также берет на себя обязательство в случае признания победителем закупки заключить со своей стороны договор в соответствии с требованиями документации о проведении открытого запроса котировок, проектом договора и условиями заявки. В состав требований документации о проведении открытого запроса котировок входит проект договора.

Исходя из подпункта 4 пункта 17 информационной карты предложение участника закупки в отношении предмета закупки (ТКП), входящее в состав заявки на участие, оформляется в соответствии разделом III документации «формы для заполнения претендентами».

Формой 3 раздела III документации предусмотрено указание претендентом сведений о наименовании, производителе, модели, цене единицы, стране происхождения товара, а также его характеристиках (согласно установленному техническому заданию).

Согласно пункту 32 информационной карты договор, заключаемый по итогам закупки, составляется путём включения в проект договора, приложенный к документации, указанных выше сведений, содержащихся в заявке победителя.

Победитель закупки договора обязан подписать составленный заказчиком договор в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком на ЭТП проекта договора.

Согласно пункту 9.10 проекта договора поставщик обязуется обеспечить интеграцию ПО камеры с городской системой видеонаблюдения на базе ЕЦХД ДИТ г. Москвы и интеграцию ПО камеры с платформой видеонаблюдения Министерства Государственного управления Московской области.

В соответствии с пунктом 9.11 проекта договора поставщик заверяет покупателя, что обладает необходимой авторизацией производителя/специально уполномоченного им лица (официального дистрибьютора, дилера и т.п.), или иных лиц, позволяющей ему осуществлять поставку товара в соответствии с условиями настоящего Договора (далее для целей договора - авторизация). ...Поставщик обязуется предоставить письменные подтверждения наличия авторизации (копии соответствующего дилерского соглашения или документа от производителя, официального дистрибьютора с приложением копии авторизационного письма, подтверждающего наличие авторизации у поставщика на поставку данного товара, или иные документы, требуемые покупателем заверенные печатью и/или подписью, или факсимиле). Подтверждение об авторизации должно быть направлено поставщиком вместе с подписанным экземпляром заказа в адрес покупателя.

Судом первой инстанции установлено, что проект договора входит в состав документации о закупки (приложение № 3 к документации) и был доступен для ознакомления всем заинтересованным лица с даты опубликования соответствующих извещения и документации о закупке. Протокол разногласий, размещенный истцом на ЭТП 25.06.2018, содержал несогласие с отдельными пунктами договора. ПАО «Ростелеком» 25.06.2018 направило ООО «Бевард Инжиниринг» мотивированный отказ от учета замечаний, содержащихся в протоколе разногласий. Повторный протокол разногласий содержал требование об исключении пунктов проекта договора, в отношении которых уже ранее направлен мотивированный отказ.

Как правильно указано в обжалуемом решении, участнику закупки не предоставлено право произвольного исключения из проекта договора пунктов, которые он рассматривает как некорректные или не соответствующие действующему законодательству. О наличии спорных пунктов проекта договора истцу было известно на момент подачи заявки на участие в процедуре закупки. Подавая заявку, истец принял условия закупки. Является ошибочный довод истца о том, что при заключении договора к победителю предъявляются требования, не указанные ранее в документации. Подателем жалобы не указаны конкретные пункты извещения, документации либо заявки, которым противоречат соответствующие пункты договора. Пункт 9.10 проекта договора не возлагает на участника обязательство по выполнению дополнительных работ. Представленный ООО «Бевард Инжиниринг» протокол разногласий противоречил положениями документации, заявке участника и не мог быть отнесен ни к одному из случаев, перечисленных в пункте 32 информационной карты. Повторное представление протокола разногласий документацией не предусмотрено.

Проект договора соответствовал требованиям документации о закупке. У заявителя отсутствовали основания для составления протокола разногласий, исчерпывающий перечень которых содержится в документации о закупке. В связи с этим ООО «Бевард Инжиниринг» правомерно признано уклонившимся от заключения договора.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-74898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бевард Инжиниринг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова