Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А76-14370/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14370/2020
30 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаш», ОГРН <***>, г. Стерлитамак Челябинской области,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 826 809 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности № 136/2 от 01.06.2020, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаш» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности в размере 823 680 руб., неустойки за период с 28.02.2020 по 17.03.2020 в размере 3 129 руб. 98 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 354, 401, 432, 455, 458, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.09.2020 по 23.09.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 106-108). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что поставка роликов по УПД № 21 от 27.01.2020 на сумму 823 680 руб. оплачена платежным поручением № 145 от 21.01.2019 на сумму 150 000 руб., следовательно, сумма задолженности составляет 673 680 руб. Также заявил о чрезмерности судебных расходов (л.д. 111).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромСтройМаш» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки от 26.07.2018 № 10019198 (далее – договор, л.д. 10-16).

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция). Одновременно с передачей продукции Поставщик обязуется передать Покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов Поставщик обязуется одновременно с продукцией представить Покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями.

В пункте 1.2 договора поставки предусмотрено, что наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (далее по тексту Спецификации).

К договору сторонами заключена спецификации от 11.09.2018 №20160472 (л.д.17), согласно которой общая стоимость продукции составляет 6 479 616 рублей, в том числе НДС. Оплата за поставляемую продукцию (товар) осуществляется авансовым платежом в размере 70 % стоимости продукции (товара), подлежащей поставке, на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет в размере 30% стоимости продукции (товара) производится в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции (товара) на склад Покупателя при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно п.7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

По условиям пункта 10.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Во исполнение обязательств по договорам истец произвел ответчику поставку товара в сумме 823 680 руб., что подтверждается УПД № 21 от 27.01.2020 (л.д. 22).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанном УПД № 21 от 27.01.2020 (л.д.22).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 823 680 руб., что подтверждается УПД № 21 от 27.01.2020 (л.д. 22).

Ответчиком в срок оплата не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.03.2020 (л.д.24-25) с требованием оплаты задолженности, пени.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 823 680 руб.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 823 680 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об оплате товара по УПД № 21 от 27.01.2020 на сумму 150 000 руб. по платежному поручению № 145 от 21.01.2019 судом отклоняются, поскольку данная сумма оплаты уже учтена истцом при предъявлении исковых требований к ответчику в рамках дела № А76-20365/2020 ( л.д. 123-124).

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.02.2020 по 17.03.2020 в размере 3 129 руб. 98 коп. за нарушение срока оплаты стоимости услуг по договору в соответствии с п. 7.9. договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Расчет пени, представленный истцом (л.д.6), проверен судом и признан верным. Истец заявляет требование о взыскании пени с учетом установленного договором предельно допустимого ее размера – 0,02 % от задолженности. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3 129 руб. 98 коп.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере 20 000 руб. и 2 490 руб. 10 коп. в возмещение транспортных расходов, с учетом заявленного ходатайства , поступившего в арбитражный суд 16.09.2020 и принятого судом к рассмотрению применительно к положениям ст.159 АПК РФ.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены: договор на оказание услуг в области права и представительства в суде от 01.06.18 (л.д. 28-29), дополнительное соглашение от 01.07.19 (л.д. 30), платежное поручение №332 от 17.04.2020 на сумму 20 000 руб. (л.д.31).

В соответствии с указанным договором «Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг:

- Консультирование Заказчика по вопросам права и оказания правовой помощи по получению задолженностей, пени и иных подлежащих оплате платежей и исковых требований (далее - исковые требования) по договорам заключенному между Заказчиком и ПАО «ЧМК» (далее - Договора с ЧМК)

- Представительство в суде первой инстанции по отстаиванию интересов Заказчика. Положительным решением будет являться получение Заказчиком решения судов по взысканию исковых требований по Договорам с ЧМК.

- Получение в суде исполнительных документов по решению суда, передачу их в службу судебных приставов или банк должника, контроль исполнения взыскания и полного перечисления денежных средств на счёт Заказчика.» (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов оказания юридических услуг по поступившим от Заказчика вопросам:

- Консультировать Заказчика по вопросам подготовки, сбора и подачи документов, необходимых для суда в целях п. 1.1.2. настоящего договора.

- В случае необходимости оказывать помощь в получении нужного документа.

- Составление претензий, исковых заявлений, отзывов на иски, уточнений к искам, ходатайств в суд и иных документов, необходимых для отстаивания интересов Заказчика.

- Представительство интересов Заказчика в суде.

Заказчиком произведена оплата за оказанные услуги путем перечисления исполнителю денежных средств в сумме 20 000 руб. (платежное поручение №332 от 17.04.2020 (л.д. 31).

По условиям пункта 4.1 договора за выполняемую Исполнителем работу, в соответствии с условиями настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, в сумме в зависимости от сложности дела за выполнение претензионной работы, подачи искового заявления в суд и участия в суде первой инстанции. Размер оплаты за каждое судебное дело по взысканию исковых требований оформляется между Заказчиком и Исполнителем отдельными дополнительными соглашениями по настоящему договору.

В дополнительном соглашении от 01.07.2019 срок действия договора от 01.06.2018 продлен до 01.06.2020 (л.д. 30).

Согласно указанному договору его предметом является подготовка искового заявления и представительство в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом сложности дела, категории спора, наличия многочисленной судебной практики, наличия доказательств, представленных стороной, доказательств исполнения договора на оказание юридических услуг, применив принцип разумности, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 15 000 руб. стоимости услуг, соответствующих критерию относимости к рассмотрению дела в арбитражном суде и не являющихся чрезмерными.

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование о возмещении истцу расходов на транспортные услуги представителя, поскольку в дело представлены проездные документы – ж/д билеты по маршруту Уфа-Челябинск в размере 1286 руб. 10 коп. и Челябинск-Уфа в размере 1 204 руб. ( л.д. 119-121). В судебное заседание представителем представлены оригиналы проездных докуменов. Таким образом, в компенсацию указанных расходов с ответчика также подлежит взысканию 2 490 руб. 10 коп.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 14.04.2020 № 322 (л.д. 9) в размере 19 536 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройМаш» задолженность по поставке товара в размере 823 680 руб., пени за период с 28.02.2020 по 17.03.2020 в размере 3 129 руб. 98 коп., всего 826 809 руб. 98 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., транспортные расходы в размере 2 490 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 19 536 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.