Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А66-1504/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1504/2018
г.Тверь
22 мая 2018 года


  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, от ответчика и управляющего – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 13.01.2014)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 27.12.2013)

с участием конкурсного управляющего ФИО4, г.Тверь   

о взыскании задолженности,                                                                         

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (далее – ответчик) в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2017 № А/О-01/01 за период за период с 11.02.2017 по 18.10.2017 в размере 1 678,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.11.2014 за период с 06.08.2016 по 14.08.2017 в размере 6 371,41 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

  Как следует из материалов дела, между ответчиком  и истцом   были  заключены договор  субаренды  от 01.01.2017 № А/О-01/01  и договор возмездного оказания услуг  от 01.11.2014.

  Договора исполнялись сторонами.

  Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 и 4  договоров, однако размер пени не согласован.

  Поскольку ответчик  своевременно не уплачивал арендную плату и не оплатил предоставленные  услуги,  истец обратился в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  В  соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

   В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, оплата услуг установлена ст.779 ГК РФ.

   Факт не внесения ответчиком своевременно платы  по истечению срока действия договора  аренды и несвоевременной оплаты оказанных услуг  опта надлежащим образом подтверждены следующими материалами дела: копией договора аренды от 01.01.2017 № А/О-01/01, передаточным актом от 01.01.2017 г., а также   актами принятия оказанных услуг.

    Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму  неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и до оплаты задолженности.

  В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставкой.

   Поскольку обязанность по внесению арендной  платы  и оплате услуг возникла у ответчика в силу договора, а такая обязанность  им  не исполнена, истец правомерно начислил и предъявил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами за период  неосновательного обогащения в сумме 8050,30 руб., при этом размер данных процентов является минимальным для участников гражданского оборота в РФ  и не подлежит снижению.

При таких обстоятельствах требования истца   подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 27.12.2013), в пользу Общества с ограниченной ответственностью«Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 13.01.2014)  проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2017 № А/О-01/01 за период с 11.02.2017 по 18.10.2017 в размере 1 678,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.11.2014 за период с 06.08.2016 по 14.08.2017 в размере 6 371,41 руб., всего- 8050,30 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000,00 руб.

            Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                          А.А. Пугачев