Постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № А66-1504/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1504/2018
г. Вологда
26 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2018 года по делу № А66-1504/2018 (судья Пугачев А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Опора» (место нахождения: 170008, <...>, кабинет 29; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (место нахождения: 170008, <...>, кабинет 27; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Компания) о взыскании 1 678 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2017 № А/О-01/01 за период с 11.02.2017 по 18.10.2017, 6 371 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.11.2014 за период с 06.08.2016 по 14.08.2017 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Решением суда от 22 мая 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказана фактическая дата подписания актов оказанных услуг. Истец, как организация, осуществляющая бухгалтерское и юридическое сопровождение деятельности ответчика, не мог не знать о наличии со стороны Компании просроченной задолженности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 Обществом (арендатор) и Компанией (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № А/О-01/01, в соответствии с условиями которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения – кабинет № 27, площадью 13,9 кв. м, расположенного на 2 этаже административного здания площадью 1042,3 кв. м, кадастровый номер 69:40:0200028:107, находящееся по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 9 730 руб., в т.ч. НДС 18 %. Указанная сумма подлежит оплате до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Объект передан арендатором субарендатору по акту приема-передачи от 01.01.2017.

Компания обязательства по оплате арендных платежей в сроки, установленные договором, исполняла ненадлежащим образом, а именно:

- за период с января по июнь 2017 года оплата произведена 14.08.2017;

- за июль 2017 года оплата произведена 25.08.2017;

-за сентябрь 2017 года оплата произведена 18.10.2017.

В связи с нарушением субарендатором установленных сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику проценты в размере 1 684 руб. 02 коп. за период с 11.02.2017 по 18.10.2017 (л.д.192-193).

Также, 01.11.2014 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик – оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором, услуги, указанные в разделе 1 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет 10 000 руб., в т.ч. НДС 18 %.

Заказчик оплачивает стоимость услуг в следующем порядке:

- 50 % от стоимости услуг заказчик оплачивает до 10-го числа каждого (предварительная оплата),

- оставшуюся часть стоимости услуг заказчик оплачивает в срок не позднее 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, предоставления отчета о выполненных услугах и счета-фактуры.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг (листы дела 22-40).

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, а именно:

- за период с июля 2016 года по май 2017 года - оплата произведена 14.08.2017.

В связи с нарушением заказчиком установленных сроков оплаты истец начислил ответчику проценты в размере 6 371 руб. 41 коп. за период с 06.08.2016 по 14.08.2017 (листы дела 190-191).

С 01.06.2017 указанный договор сторонами расторгнут (лист дела 145).

Претензионным письмом от 01.12.2017 № 973 Общество потребовало от Компании в добровольном порядке оплатить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор аренды, также по своей природе является возмездным (статья 606 ГК РФ) и возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма, ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Компанией договорных обязательств за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой ставкой.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, является верным.

Апелляционная коллегия с данным выводом суда согласна.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на Компанию.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 мая 2018 года по делу № А66-1504/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина