Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А14-14255/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-14255/2017

«26» сентября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АПК Раздолье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел», п. Левый берег, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 972 269 руб. 43 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 19.04.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АПК Раздолье» (далее – истец, ООО «АПК Раздолье») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел» (далее – ответчик, ООО «Усманский завод растительных масел») о взыскании 972 269 руб. 43 коп., из которых: 950 410 руб. основного долга и 21 859 руб. 43 коп. неустойки за период с 31.07.2017 по 22.08.2017, а также продолжить начисление неустойки с 23.08.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 950 410 руб. и 0,1% за каждый день просрочки, а также 25 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал.

Предварительное судебное заседание окончено 19.09.2017, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 19.09.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 26.09.2017. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 года между ООО «Усманский завод растительных масел» (поставщик) и ООО «АПК Раздолье» (покупатель) заключен договор поставки № 58, в соответствии с условиями которого поставщик поставляет, а покупатель принимает в собственность и оплачивает на условиях договора товар, определенный в Спецификациях, которые составляются в виде Приложений к договора.

Сроки поставки товара определяются в Спецификации. Днем (датой) поставки является дата передачи товара покупателю (грузоперевозчику) на территории склада поставщика, указанная в товарно-транспортной накладной (ТНН) (пункт 4.3 договора).

В случае нарушения срока поставки, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости оплаченного, но не поставленного (недопоставленного) товара за каждый календарный день просрочки, при наличии письменного требования покупателя (пункт 7.2 договора).

Пунктом 9.2 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.

В силу пункта 9.3 договора неурегулированные споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В Спецификации № 1 к договору поставки № 58 от 21.06.2017 стороны согласовали наименование (масло подсолнечное нерафинированное налив), стоимость (2 025 000 руб.), порядок и срок оплаты (100% предоплата) товара.

В Спецификации № 2 к договору поставки № 58 от 21.06.2017 стороны согласовали наименование (масло подсолнечное нерафинированное налив), стоимость (3 037 500 руб.), порядок и срок оплаты (100% предоплата) товара.

Платежными поручениями № 397 от 22.06.017, № 420 от 29.06.2017, № 423 от 30.06.2017 истец перечислил на счет ответчика 4 012 500 руб. в счет оплаты товара.

По товарным накладным № 198 от 26.06.2017, № 207 от 02.07.2017, № 212 от 13.07.2017 ответчик передал истцу товар на сумму 3 062 090 руб.

Товар на сумму 950 410 руб. ответчиком не поставлен, предоплата не возвращена.

Претензия истца от 31.07.2017 с требованием поставить товар в полном объеме, оставлена без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Материалами дела установлено, что оплаченный товар на сумму 950 410 руб. ответчиком не поставлен, полученная оплата за товар истцу не возвращена.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара, возврата денежных средств либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства перед истцом, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 950 410 руб.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 950 410 руб. основного долга.

В силу пункта 7.2 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 21 859 руб. 43 коп. за период с 31.07.2017 по 22.08.2017.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара по договору подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика 21 859 руб. 43 коп. неустойки подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 950 410 руб. основного долга и 21 859 руб. 43 коп. неустойки, а всего 972 269 руб. 43 коп.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Порядок начисления неустойки предусмотрен пунктом 7.2 договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по поставке оплаченного товара в срок, установленный договором, на основании указанного пункта истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки начиная с 23.08.2017 и по день фактической уплаты долга, исходя из суммы 950 410 руб. и 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, требование в данной части также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 25 445 руб. Госпошлина в размере 1 555 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов в сумме 25 000 руб., понесённых им при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счёт неправой.

Факт оплаты истцом услуг в размере 25 000 руб. по представлению его интересов в ходе рассмотрения дела №А14-14255/2017 подтверждаются договором оказания услуг от 28.07.2017, актом оказанных услуг от 19.09.2017, платежными поручениями № 217 от 25.04.2017, № 519 от 02.08.2017, № 585 от 23.08.2017 на сумму 25 000 руб.

Возражения ответчика о недоказанности истцом произведённых им расходов по оплате услуг представителя и существенном завышении стоимости оплаты услуг не заявлены. Вместе с тем следует отметить, что заявленный ко взысканию размер судебных расходов не превышает минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, установленные постановлением Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 25 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Усманский завод растительных масел», п. Левый берег, Липецкая область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПК Раздолье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 950 410 руб. основного долга, 21 859 руб. 42 коп. неустойки за период с 31.07.2017 по 22.08.2017, начислять неустойку начиная с 23.08.2017 и по день фактической оплаты долга исходя из суммы 950 410 руб. и 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, 25 445 руб. расходов по госпошлине, а также 25 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АПК Раздолье», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 555 руб. госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.



Судья Н.В. Ловчикова