Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А32-1986/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1986/2020
г. Краснодар
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.08.2020.

Полный текст судебного акта изготовлен 04.09.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Дарстрой-Град», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании неустойки в размере 147 916,15 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,



установил:

В арбитражный суд обратилось ПАО «Кубаньэнерго» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Дарстрой-Град» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 21101-18-00451620-1 от 20.06.2018 за период с 13.07.2019 по 30.09.2019 в размере 147 916,15 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств о взыскании, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 437 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Ответчик по существу исковых требований возражал, указал на то, что истцом в договоре установлены заведомо неисполнимые сроки выполнения обязательств, также указал, что истец умолчал об исполнении ответчиком требований по оплате максимально предусмотренного порога начисления неустойки и ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.06.2018 № 21101-18-00451620-1, предметом которого является осуществление ПАО «Кубаньэнерго» технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте: электроустановки земельного участка для среднеэтажных жилых домов строительства, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, д.33/2, в том числе по обеспечению готовности объектов элеткросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств.

Срок выполнения мероприятий по договору 4 месяца со дня заключения.

Истец со своей стороны выполнил мероприятия по технологическому присоединению, о чем уведомил ответчика 19.06.2018.

Ответчик свои обязательства в срок установленный договор не выполнил, в виду чего сторонами было заключено дополнительное соглашение о продлении срока технических условий до 20.06.2020, изменена максимальная мощность и размер платы за технологическое присоединение.

В связи с неисполнением договорных обязательств ответчиком, по уведомлению истца о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, в срок установленных договором, истцом начислены пени за период с 13.07.2019 по 30.09.2019 в размере 147 916,12 руб.

Задолженность ответчиком не погашена, обязательства по договору в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, уведомления сетевой организации о выполнении мероприятий со стороны ответчика не исполнены.

Истец направил письмо ответчику с требованием об уплате пени, которое осталось без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика пени в сумме 147 916,12 руб.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п.п. 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик в соответствии с п. 8 договора от 25.06.2012 № 20203-12-00074950-1 обязался в срок до 20.10.2018 надлежащим образом выполнить обязательства, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушений обязательств одной из сторон, допустивший просрочку исполнения обязательств оплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Истец рассчитал пени за период с 13.07.2019 по 30.09.2019 и размер пени составил 147 916,12 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что при заключении договора истец установил заведомо неисполнимый срок исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Пункт 6 названных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15 Правил № 861).

Статьей 445 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно ст. 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов дела не следует, что ответчик направлял истцу протокол разногласий в части срока выполнения мероприятий, более того, он подписал дополнительное соглашение от 25.07.2019, где признал нарушение срока исполнения обязательств и оплатил пени за период с 21.10.2018 по 12.07.2019.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что общество оплатило предусмотренную договором неустойку.

С учетом дополнительного соглашения от 25.07.2019 размер платы за технологическое присоединение составил 748 942,37 руб.,

Из пункта 17 договора следует, что в случае нарушений обязательств одной из сторон, допустивший просрочку исполнения обязательств оплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Обязательства со стороны ответчика должны быть исполнены в срок до 20.10.2018, срок начисления пени возможен с 21.10.2018 по 20.10.2019. С учетом дополнительного соглашения и настоящего искового заявления истцом, в общем, начислена пеня за период с 21.10.2018 по 30.09.2019, что не выходит за срок, установленный п. 17 договора.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 71 указанного Постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями п. 74 Постановления, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 75, 77, 78 Постановления).

С учетом изложенного, суд первой инстанции о исходит из того, что ставка неустойки 0,25% в пределах срока, не превышающего один год, в условиях, что на дату вынесения решения обязательства ответчиком по договору так и не исполнены, не является чрезмерно высокой.

Ответчик не доказал, что в силу каких-либо конкретных обстоятельств размер присужденной пени с очевидностью влечет неосновательное обогащение истца и не соответствует негативным последствиям неисполнения обязательства. То есть ответчиком должно быть обосновано наличие обстоятельств, отличающих сложившуюся ситуацию от обычной неисправности должника по данному виду обязательства, влекущей по общему правилу применение пени в размере, определенном законом. При этом, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации такие обстоятельства должны носить исключительный характер.

Между тем, ответчик при заключении договора согласовал пеню в размере 0,25%, то есть принял в порядке ст. 421 ГК РФ решение о взаимодействии с истцом на таких условиях.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения пени, ответчик, как того требует ст. 333 ГК РФ, не доказал, как не доказал и того, что взыскание пени в присужденном размере повлечет неосновательное обогащение истца.

Учитывая, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки банковского кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Поскольку ответчик не представил документальные доказательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обращаясь с иском в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 5 437 руб., при цене иска 147 916,12 руб. государственная пошлина составляет 5 437 руб., следовательно, с расходы на оплату истцом государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Дарстрой-Град», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>) пени в сумме 147 916,12 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 434 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.В. Черный