Дополнительное решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А72-1282/2021

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

15.12.2022 Дело № А72-1282/2021


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08.12.2022.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 15.12.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Барышский район, пос. Поливаново

ФИО2, г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый стиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Барышский район, пос. Поливаново

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, Ульяновская область, Барышский район, с.Водорацк,


при участии в судебном заседании:

от участвующих в деле лиц - не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" (далее – истец, ООО "Добрый Стиль-Мебель") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый стиль" (далее – ответчик, ООО "Добрый стиль"), в котором просило:

1. Обязать ООО "Добрый стиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) незамедлительно прекратить выпуск продукции с использованием обозначений, тождественных/сходных до степени смешения с Товарными знаками ООО "Добрый Стиль Мебель".

2. Обязать ООО "Добрый стиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) уничтожить за свой счет контрафактный товар, указанный в протоколе осмотра места происшествия от 7-го августа 2020 года и переданный на ответственное хранение ООО "Добрый стиль".

3. Взыскать с ООО "Добрый Стиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Добрый Стиль Мебель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих ООО "Добрый Стиль Мебель" в размере 7 200 000 рублей.

4. Взыскать с ООО "Добрый Стиль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "Добрый Стиль Мебель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 59 000 рублей.

Определением от 26.02.2021 исковое заявление принято к производству судьей О.К.Малкиной.

Определением от 14.07.2021 удовлетворено ходатайство ФИО2, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 09.09.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В ходе рассмотрения дела истцом и соистцом корректировались исковые требования, и, с учетом их последнего уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика 18 542 936 руб. - компенсации за нарушение ответчиком прав истца на товарные знаки, зарегистрированные за истцом, а именно № 206753 и № 423336; 31 500 руб. - в возмещение расходов, понесённых при осмотре мебели; 166 016 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решением от 10.11.2022 суд заявленные требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Добрый стиль" в пользу ООО "Добрый Стиль-Мебель" 11 342 936 рублей – компенсацию за нарушение исключительных прав и 76 288 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, в остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

Определением от 22.09.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в котором он просил дополнительно взыскать 31 500 руб. – стоимость расходов, понесённых истцом при осмотре мебели.

Решением от 10.11.2022 данное требование рассмотрено не было.

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.

Определением от 11.11.2022 суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения в целях разрешения указанного вопроса.

В судебном заседании 08.12.2022:

В Арбитражный суд Ульяновкой области от ФИО2 и от ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Судом ходатайства удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения рассмотрен в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В рассматриваемом случае ООО "Добрый Стиль-Мебель" заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с осмотром мебели. В качестве обоснования указанного требования ООО "Добрый Стиль-Мебель" в материалы дела представило: платежную ведомость №24 от 24.06.2022, договоры подряда от 20.06.2022 №1-№7 и акты сдачи-приемки результата выполненных работ к ним.

Ответчик возражает, указывая следующее.

Согласно предоставленных копий договоров подряда цена работы составляет 5 172 руб.

Оплата выполненных работ производится за вычетом налога на доходы физических лиц и составляет 4 499,64 руб. ((5 172 руб. - (5 172 руб. х 13% /100%)).

А значит, общая сумма выплат составляет 31 497,48 руб. (4 499,64 руб. х 7 чел.)

Иск удовлетворен частично, в связи с чем, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом заявлены исковые требования о взыскании 18 542 936,00 руб.

Судом удовлетворено 11 342 936, руб., то есть 61,17 % из заявленных требований.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на предъявление требования о компенсации расходов в размере 19 267,01 руб. ((31497,48 руб. х 61,17 %) / 100%) при условии признания судом их несения обоснованным.

В связи с чем, истец собственными действиями способствовал возникновению судебных расходов.

Суд отклоняет данные доводы ответчика в связи со следующим.

Действительно во всех семи представленных договорах подряда указана цена работы – по 5 172 руб.

Возможно, оплата производилась за вычетом налога на доходы физических лиц, поскольку согласно платежной ведомости №24 от 24.06.2022 семи привлечённым физическим лицам было выплачено не по 5 172 руб., а по 4 500 руб. каждому.

В то же время, поскольку из данной платежной ведомости усматривается, что семь выплат по 4 500 руб. были произведены, что подтверждается соответствующими подписями физических лиц в этой ведомости, то расходы заявителя в сумме 31 500 руб. (4 500 руб. * 7) являются документально подтвержденными.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением исковых требований (в размере 61,17%), требование о взыскании судебных расходов также удовлетворяется судом частично в сумме 19 268, 55 руб. (31 500 руб.* 61,17%).

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Заявленные требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» о взыскании судебных издержек, связанных с осмотром мебели удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ» (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) судебные издержки, связанные с осмотром мебели в сумме 19 268 (девятнадцать тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 55 коп.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок со дня принятия.


Судья Д.А.Леонтьев