Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А56-111508/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111508/2023
22 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Потыкалова К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой Т.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (197101, Санкт-Петербург, Большая Монетная ул., 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АЙ-клиник» (197110, Санкт-Петербург, Большая Разночинная ул., д. 19, литер А, пом. 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: <***>);

об обязании демонтировать,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.05.2024 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙ-клиник» (далее – ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств с фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А, в пределах пом. №1Н, 4Н, 5Н оборудование, а именно:  роллеты – 9 шт. (дворовой фасад), кондиционеры – 3 шт. (дворовой фасад); устранить повреждения фасада, связанные с демонтажем роллет (дворовой фасад), кондиционеров (дворовой фасад), рекламной конструкции (лицевой фасад) и козырька над входом (дворовой фасад); взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 20.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 01.02.2024.

Распоряжением заместителя председателя суда от 26.01.2024 дело № А56-111508/2023 передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит. А.

В указанном доме расположены нежилые помещения 1,4,5-Н собственником, которого является Ответчик.

18.08.2023г. года в ходе комиссионного осмотра фасада дома по вышеуказанному адресу было установлено, что границах помещения 1,4,5-Н размещено дополнительное оборудование: 1 рекламная конструкция, 1 козырек, 10 роллетов, 3 бытовых кондиционера.

Данный   факт  зафиксирован  в  Акте № б/н осмотра общего имущества многоквартирного дома от 18.08.2023г.

Ответчику почтой России направлено Предписание № б/н от 18.08.2023г. о необходимости в 5 дневный срок представить в адрес Истца копии разрешительных документов на размещенное оборудование, либо, в случае отсутствия разрешительных документов, произвести демонтаж самовольно установленного оборудования и привести фасад в первоначальное состояние.

По истечению установленных предписанием сроков, Ответчик не предоставил разрешительную документацию в адрес Истца, а также не произвёл демонтаж установленного оборудования, что подтверждается Актом от 29.09.2023г.

Ответчиком в отсутствие проекта благоустройства, листа согласования, документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства, в том числе и в отсутствие согласия собственников осуществлено размещение дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома по адресу <...>, лит. А.

Непредставление Ответчиком разрешительных документов явилось основанием для подачи иска о демонтаже оборудования.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ в круг обязанностей управляющей организации входят услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), управляющие организации следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 (любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктами 4.2., 4.3., 4.6., 4.7. Приложения N 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 N 40, конструкция крепления инженерного и технического оборудования должна предусматривать минимальный контакт с поверхностью фасада, группировку ряда элементов на общей несущей основе и технологичность крепежа; размещение инженерного и технического оборудования на фасаде должно носить комплексное решение и предусматривать минимальный выход технических устройств на поверхность фасада; размещение систем кондиционирования и вентиляции без наружного блока с подачей воздуха через отверстие в стене диаметром до 0,20 м разрешается на всех фасадах без разработки проекта устройства архитектурного проема; размещение вентиляционных трубопроводов на поверхностях дворовых фасадов разрешается в нишах, за архитектурными выступами, не затрагивающими основную поверхность фасада, с учетом размещения иных элементов благоустройства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств того, что разместил оборудование на фасаде дома с согласия собственников жилых и нежилых помещений в нем и с разрешения уполномоченных органов.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку дополнительное оборудование на фасаде здания было установлено ответчиком в отсутствие законных оснований, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЙ-клиник» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за счет собственных средств с фасада многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А, в пределах пом. №1Н, 4Н, 5Н оборудование, а именно:  роллеты – 9 шт. (дворовой фасад), кондиционеры – 3 шт. (дворовой фасад); устранить повреждения фасада, связанные с демонтажем роллет (дворовой фасад), кондиционеров (дворовой фасад), рекламной конструкции (лицевой фасад) и козырька над входом (дворовой фасад).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙ-клиник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Потыкалова К.Р.