Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А27-12462/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12462/2017
город Кемерово
24 июля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 19 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКТ» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету образования и науки администрации города Новокузнецка (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 552 914 руб. 61 коп.

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МКТ» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету образования и науки администрации города Новокузнецка (далее – ответчик) о взыскании 1 071 780 руб. 59 коп. основного долга по муниципальному контракту № Ф.2016.441093 на поставку мяса говядины для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 27.12.2016, 62 915 руб. 18 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения дела (уведомление в деле), возражений не представил, иск не оспорил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) в соответствии с результатами проведения электронного аукциона от 16.12.2016 заключен муниципальный контракт от 27.12.2016 № Ф.2016.441093 на поставку мяса говядины для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка (далее - контракт).

Цена контракта составляет 4 005 918 руб. (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 4.4 контракта установлен порядок расчётов: расчёт производится путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчётный счёт поставщика в течение тридцати дней с даты подписания «заказчиком» документа о приемке (счетов-фактур, транспортных накладных).

В соответствии с условиями контракта в период с 09.01.2017 по 23.03.2017 истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 4 005 918 руб., что подтверждается товарными накладными №№ 69, 70, 249, 250, 272, 302, 470, 471, 598, 599, 600, 681, 682, 710, 711, имеющимися в материалах дела. Товар принят ответчиком без замечаний, что подтверждается подписями представителя ответчика в товарных накладных, скрепленными печатью организации. Оплата товара в полном объеме не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлялись претензии от 16.02.2017, 06.04.2017 с требованием о погашении задолженность. Претензии оставлены без ответа, задолженность в полном объеме не погашена.

Неисполнение ответчиком по оплате товара, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить переданный ему товар и оказанные услуги в соответствии с порядком расчетов, установленным договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений приведенных норм права полученный товар подлежит оплате.

Сумма долга составляет 1 071 780 руб. 59 коп., подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по состоянию на 19.07.2017 в сумме 62 915 руб. 18 коп., начисленной на основании пункта 9.3 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

При расчёте неустойки истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ 9%, действующая на момент принятия решения.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о несогласии с заявленными требованиями, а также не представил доказательства уплаты долга и неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд распределяет расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 28 529 руб.

При цене иска 1 134 695 руб. 77 коп. размер госпошлины составляет 24 347 руб., которая подлежит возмещению за счёт ответчика. Излишне уплаченная госпошлина (4182 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета образования и науки администрации города Новокузнецка (город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МКТ» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по муниципальному контракту на поставку мяса говядины для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка от 27.12.2016 № Ф.2016.441093 в сумме 1 071 780 руб. 59 коп., пени в сумме 62 915 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 347 руб., всего 1 159 042 руб. 77 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МКТ» (город Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4182 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.06.2017 № 221.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Ходякова